據(jù)新華社電 重慶市的耕地面積有著“兩本賬”：一本是農(nóng)業(yè)部門掌握的農(nóng)戶承包耕地面積1986萬畝(即農(nóng)戶土地承包權(quán)證上的面積。因以前作為收取農(nóng)業(yè)稅的標(biāo)準(zhǔn)，俗稱“計稅面積”)，另一本是國土部門測繪出來的實際耕地面積3358萬畝，二者相差高達1370萬畝。

　　基層干部群眾認為，農(nóng)戶承包本上的面積小于實際面積，對農(nóng)戶個人而言，侵害了其財產(chǎn)權(quán)，特別是在征地補償、土地出租、種糧補貼時難免吃虧，引發(fā)矛盾；對國家而言，“糊涂”的耕地面積，不利于建立切實的耕地保護政策和糧食安全戰(zhàn)略。

　　現(xiàn)狀

　　耕地面積統(tǒng)計“賬實不符”

　　重慶農(nóng)村耕地面積統(tǒng)計“賬實不符”，存在著“計稅面積”和“實際面積”兩種口徑。開縣農(nóng)工委書記熊良體介紹，縣農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計年報上全縣耕地面積(計稅面積)為77萬畝，縣國土局統(tǒng)計上報的實際耕地面積是130余萬畝。

　　南川區(qū)國土部門掌握的實際耕地面積為105萬畝，而農(nóng)業(yè)部門的“計稅面積”卻是58萬畝。區(qū)國土資源和房屋管理局權(quán)籍科科長易伯泉說：“差距在平坦地區(qū)、丘陵地區(qū)、高山地區(qū)有所不同：平坦地區(qū)少一些，在10%-20%；丘陵地區(qū)差距在20%-30%之間，高山地區(qū)在50%以上。”

　　重慶市國土資源和房屋管理局耕地保護處處長田宏說：“‘耕地兩本賬’的情況基層都心知肚明。國土部門掌握的耕地面積是通過測繪與衛(wèi)星遙感相結(jié)合的辦法丈量出來的，比較準(zhǔn)確，也是對外發(fā)布的數(shù)據(jù)。但是‘計稅面積’由來已久，在農(nóng)村基層廣泛認可。”

　　原因

　　耕地“兩本賬”的三大病因

　　基層農(nóng)村干部和農(nóng)業(yè)專家分析，造成當(dāng)前農(nóng)村耕地上報計稅面積與實際面積不符現(xiàn)象主要有三點原因：

　　首先，丈量方式簡陋造成的面積計算不準(zhǔn)。熊良體說，當(dāng)年搞土地承包劃分地塊時，農(nóng)村丈量工具落后，不是用繩子拉，就是用竹竿量，誤差很大。

　　其次，按傳統(tǒng)習(xí)慣，因土地肥瘦有別采取折算統(tǒng)計造成的數(shù)據(jù)失真。比如一些丘陵山區(qū)，平坦的農(nóng)地一般是“4挑1畝”(1挑100斤稻谷)，山區(qū)坡陡地按“5-8挑一畝”。

　　三是以前在征收農(nóng)業(yè)稅的時期，為了少繳農(nóng)業(yè)稅，故意瞞報、少報土地面積。九龍坡區(qū)白市驛鎮(zhèn)高峰寺村耕地的賬面面積為1700多畝，但實際則有2500多畝。

　　影響

　　“對上誤決策，對下害群眾”

　　重慶市社會科學(xué)院農(nóng)村經(jīng)濟研究所副所長李瓊說，“耕地兩本賬”使一些惠農(nóng)政策難以落實。

　　基層將“實際面積”多于“計稅面積”的部分稱為“幫忙田”，這就導(dǎo)致一些“三農(nóng)”數(shù)據(jù)有了“水分”。南川區(qū)農(nóng)委副主任馮光輝舉例說，南川區(qū)去年稻谷產(chǎn)量18萬多噸，如果按“計稅面積”統(tǒng)計，畝產(chǎn)在700斤左右；如按實際耕地面積統(tǒng)計，畝產(chǎn)只有300多斤。“幫忙田”給單產(chǎn)注了一倍的“水”。

　　“有了‘幫忙田’，我們縣的農(nóng)業(yè)復(fù)種指數(shù)高達280，達到了先進水平，可實際上只有210。”開縣農(nóng)工委書記熊良體說，“這種‘農(nóng)業(yè)科技高水平’對上誤導(dǎo)決策，對下禍害群眾。”

　　回應(yīng)

　　年底前消除“耕地兩本賬”

　　“耕地兩本賬”造成農(nóng)民利益受損的現(xiàn)象，已引起重慶市的高度重視。重慶市已經(jīng)開始試點，并計劃在今年年底之前全部完成土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)，承包地確權(quán)面積與國家第二次土地調(diào)查耕地面積基本相符，從而消除“耕地兩本賬”現(xiàn)象。