王逸舟北京大學國際關系學院教授
只有當恐怖主義的仇恨與蠱惑宣傳失效，民眾不認可自殺性攻擊和各種爆炸襲擊的合理合法性，社會輿論總體上傾向于和談與合作的解決辦法時，持久的和平才會到來，恐怖主義才會從公眾的視野中消失。
眾所周知，美國、以色列是遭受極端恐怖勢力威脅最嚴重的國家，這兩個國家也是世界上為數(shù)不多的直接動用軍隊大力反恐的國家。從美、以近年來的反恐進程反思，有兩點值得重視的教訓與啟示。
首先，面對國際恐怖主義的威脅，不能由軍人主導整個反恐進程，軍事無論如何不能成為唯一手段；對軍事武力的使用必須慎而又慎，弄不好會帶來大量無辜平民傷亡，從而激發(fā)更多的恐怖分子和恐怖事件。
“9·11事件”之后，布什政府表現(xiàn)出過分重視軍力而忽視外交博弈的傾向，使得美軍深陷伊拉克和阿富汗兩大泥潭，各方面都付出了沉重的代價。雖然美軍技術和裝備占有壓倒性優(yōu)勢，正面作戰(zhàn)時也取得了速勝，但美國及其西方盟國在軍事勝利之后的綜合較量中卻節(jié)節(jié)敗退：誤殺了眾多平民，讓反美極端勢力坐大，外交手段與軍事戰(zhàn)略不匹配，不論在占領地還是國際社會都爭取不到人心，扶植的當?shù)卣䴔嗾兩戏ι瓶申悺⑷狈帕Α！安际仓髁x”給超級大國自己套上了難解的多條繩索。美國在中東地區(qū)的鐵桿小兄弟以色列也面臨類似的處境：以色列軍隊的飛機和槍炮越來越先進，巴勒斯坦難民營的仇恨怒火也越燒越烈，冤冤相報、以暴易暴的惡性循環(huán)越是不可收拾�？傊�，軍事力量在國際反恐斗爭中的局限性暴露無遺。
其次，必須認識到，反對國際恐怖主義是綜合性的較量，很像是一場持久的國際博弈和人民戰(zhàn)爭，其間包括反恐者自身體制、機制及各方面關系的考驗和改進。
上面提到，軍事手段只能治標而不治本。真正想要治本，必須依靠合格的對外戰(zhàn)略、智慧勇氣和政治意愿。這里面既有對國際權力、道義和走勢的充分認知，也有對自己和對手長短優(yōu)劣的正確評估，還必須加上“外交優(yōu)先軍事”、“經濟輔佐反恐”、“談判有失才有得”等等組合策略。
例如，就上面提到的美國、以色列的反恐斗爭來說，系統(tǒng)完備的治本之策，應當涉及對聯(lián)合國及國際社會的游說和對主要大國的協(xié)調（交易），涉及靜悄悄的軍事斗爭準備與積極有效的外交談判的雙管齊下，涉及到對目標國民眾的爭取人心工作和孤立極端勢力的廣泛持續(xù)努力，涉及投資民生工程、經濟建設項目和教育文化事業(yè)乃至婦女兒童地位的改善，涉及大膽和富有創(chuàng)造性的妥協(xié)與退讓方案（例如在巴以紛爭地帶實現(xiàn)“以土地換和平”，在伊拉克和阿富汗推進民選自治的當?shù)剡M程，及探討與塔利班內部“溫和勢力”談判合作的可能性），涉及主動將反恐程序、手段、機制對接國際法和國際慣例的嘗試，涉及對往屆政府反恐方針的失誤之處的道歉和糾正，涉及在各種國際和多邊場合倡導比較合理、公正的議案以緩和緊張局勢的努力，等等。
只有當恐怖主義的仇恨與蠱惑宣傳失效，民眾不認可自殺性攻擊和各種爆炸襲擊的合理合法性，社會輿論總體上傾向于和談與合作的解決辦法時，持久的和平才會到來，恐怖主義才會從公眾的視野中消失。
自然，與軍事打擊的速效不同，綜合治理的過程比較緩慢、復雜，成效有時很難測量，還會牽扯到對自身的反思和糾錯，因而可能遭受政治上的反對意見，影響選民選票的偏好，被恐怖主義極端勢力認為是軟弱和有機可乘。假使對這一切沒有充分的思想準備，反恐進程又會自覺不自覺地回歸老路，標本兼治也成了一句空話。
按筆者的觀察，在現(xiàn)有的國際秩序和力量格局下面，期待美國、以色列這樣的西方強國從根本上調整自己的心態(tài)、政策上做出大的改變，是不太現(xiàn)實的。冷戰(zhàn)結束以來這些年西方列強對伊斯蘭世界的打壓，已造成積重難返的后果，所謂“冰凍三尺非一日之寒”，包括國際恐怖主義襲擊在內等各種大的問題，仍然會在未來相當長一段時期困擾國際社會，危害有關各方的安全與穩(wěn)定。 相關閱讀