5月19日，在泰國首都曼谷市中心“紅衫軍”營地，“紅衫軍”領(lǐng)導(dǎo)人宣布投降后，一名婦女淚流滿面。圖/新華社
自2006年政變以后，動蕩就幾乎成了泰國這個(gè)佛教國家的代名詞，而此起彼伏的示威、動蕩、沖突背后，都有一個(gè)共同的背景———發(fā)展過程中伴生的城鄉(xiāng)發(fā)展差距、貧富對立，尚不夠健全的法治，以及被各階層民眾“濫用”的游行示威權(quán)。專家認(rèn)為，現(xiàn)在的亂局，可以視為泰國民主在走向成熟進(jìn)程中的“陣痛”，接下來需要的，是徹底的政治改革。
問題一 “紅衫軍”為何上街？
草根階層希望通過示威游行爭得更多話語權(quán)
簡單來說，泰國農(nóng)村的草根階層希望通過示威游行等活動，爭取在政府中能有更多話語權(quán)。他們的活動遭到泰國國內(nèi)精英分子的反對，包括富人、軍方成員和政府官員等。
“紅衫軍”成員大部分是來自泰國農(nóng)村的貧困人群，主要來自泰國的北部和東北部地區(qū)。在選舉期間，他們構(gòu)成了大部分的選民力量。盡管前總理他信流亡在外已經(jīng)有很長時(shí)間，但這幫人仍是他信的支持者。
“紅衫軍”發(fā)起的示威活動源于對他信的支持，但其意圖和目標(biāo)已發(fā)展到超出了這個(gè)范圍。“紅衫軍”的領(lǐng)袖們聲稱，他們的示威活動是為了能讓泰國擁有更具代表性的民主。
“紅衫軍”成員認(rèn)為，當(dāng)前的阿披實(shí)政府不具有合法性，因?yàn)樗麄儧]有贏得大選，而是通過被軍方操控的議會選舉上臺。而在此之前，“紅衫軍”的黨派被指稱存在競選舞弊行為被驅(qū)逐出了議會。
問題二 泰國政府為何動武？
盡快結(jié)束對峙有利于維護(hù)政府權(quán)威
泰國總理阿披實(shí)18日拒絕了泰國上議院議長巴索素舉行談判的提議。19日上午，泰國軍隊(duì)向“紅衫軍”集會場所開進(jìn)。何以至此？
從表面原因來看，雖然“紅衫軍”同意談判，但其并非沒有前提條件。它要求軍隊(duì)先撤離，解除對示威場所的包圍。這是阿披實(shí)政府不能接受的。阿披實(shí)要求“紅衫軍”先結(jié)束集會，然后才能進(jìn)行談判。
此外，在對峙中，控制著軍隊(duì)的政府畢竟處于強(qiáng)勢。在分歧難以化解的情況下，政府希望通過強(qiáng)力壓迫“紅衫軍”屈服。
從深層次原因看，盡快結(jié)束與“紅衫軍”的對峙有利于維護(hù)政府的權(quán)威。此前，阿披實(shí)政府試圖在容忍與對峙之間“開辟一條中間道路”，但這一做法遭到支持者批評，被指責(zé)為軟弱無能。在部分普通民眾當(dāng)中，也在一定程度上存在著“不管以什么方式，只要能盡快結(jié)束目前對峙局面就好”的心態(tài)。
更重要的是，阿披實(shí)政府認(rèn)識到，結(jié)束與“紅衫軍”的對峙可以使自己在未來的政治改革進(jìn)程中處于主動地位，也可使這一進(jìn)程盡早啟動。阿披實(shí)的秘書長戈沙·沙帕瓦蘇19日說，在驅(qū)散集會示威者后，政府將推動政治和解路線圖。
但是觀察家們指出，在政府驅(qū)散“紅衫軍”示威者后，這些示威者并沒有從根本上屈服，可能會以分散的方式進(jìn)行種種破壞活動。軍隊(duì)清場并不意味著曼谷街頭就此走向了和平。
問題三 沖突對泰國將帶來什么影響？
經(jīng)濟(jì)遭重創(chuàng)，政治危機(jī)和社會分裂不會因此消失
17日，泰國股市受騷亂影響提前1小時(shí)收盤，SET指數(shù)下跌2.02%，創(chuàng)4月16日以來最大跌幅。事實(shí)上，對泰國經(jīng)濟(jì)的各種悲觀預(yù)測已因曼谷騷亂集中爆發(fā)。
泰工業(yè)聯(lián)合會副主席塔尼稱，“紅衫軍”示威至少導(dǎo)致旅游業(yè)損失10.5億美元�！度A爾街日報(bào)》說，曼谷曾是亞洲最繁華的首都之一，但馬拉松式的示威迫使這里的五星級酒店關(guān)閉，附近購物廣場的損失更高達(dá)千萬美元。曼谷零售行業(yè)相關(guān)協(xié)會評估，“紅衫軍”示威造成曼谷零售業(yè)損失約9億美元。
一些分析家認(rèn)為，曼谷騷亂造成的傷痛絕不僅限于泰國。中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授金燦榮說，此事嚴(yán)重打擊了外界對東盟的信心，以前人們覺得東盟雖然不發(fā)達(dá)，起碼還和平。事實(shí)上，東南亞很多國家都有發(fā)生類似騷亂的潛質(zhì)。
廣西社科院研究員孫小迎認(rèn)為，曼谷騷亂對東南亞地區(qū)的影響也許將更集中在中南半島國家，該地區(qū)的力量平衡也許將被打破。
觀察家們認(rèn)為，目前“紅衫軍”與政府的尖銳對峙暫告結(jié)束，但泰國的政治危機(jī)和社會分裂并不會因此一了百了。沖突即使停止了，泰國的社會分化也難以彌合。
問題四 泰國政局為何陷入周期動蕩的怪圈？
城鄉(xiāng)差距激化貧富矛盾，法治不健全
上世紀(jì)90年代，依賴自由經(jīng)濟(jì)政策，泰國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。但這一發(fā)展成果并未被全體泰國人所共享，在城市快速發(fā)展的同時(shí)，占人口80%的農(nóng)村民眾大部分仍生活在溫飽線下。貧富矛盾、城鄉(xiāng)矛盾日益積聚。而在政治上，城市中產(chǎn)階級享有較大的政治話語權(quán)。而農(nóng)村民眾遠(yuǎn)離權(quán)力中心，在政治上處于弱勢地位。
2001年他信上臺后，實(shí)施了一系列惠及農(nóng)民的農(nóng)村發(fā)展政策。這些得到他信恩惠的農(nóng)民和低收入者，后來形成了支持他信的“紅衫軍”。
中國社科院東南亞問題專家許利平表示，正是他信推行的惠民政策、現(xiàn)代化改革，使過去被邊緣化的底層民眾得到尊重，也使他們的民主意識覺醒�！氨举|(zhì)上，‘紅衫軍’的示威活動是泰國新興資產(chǎn)階級對軍隊(duì)、官僚等既得利益階層的挑戰(zhàn)�！�
不過，他信施政惠農(nóng)的同時(shí)，也向城市中產(chǎn)階級增稅，激起富裕階層不滿，他們成為反他信的“黃衫軍”的主力。富裕階層在2006年的大規(guī)模示威，推動了當(dāng)年的政變。
2007年12月，泰國舉行政變后的議會選舉，結(jié)果，為數(shù)眾多的農(nóng)民選票，又將富裕階層所反對的親他信政黨推上臺。由此，泰國便開始了此起彼伏的兩大階層示威，當(dāng)政府由親他信派掌握時(shí)，“黃衫軍”走上街頭示威，如沙馬、頌猜政府時(shí)期，而當(dāng)政府由反他信派掌握時(shí)，“紅衫軍”則走上街頭示威。
觀察人士認(rèn)為，街頭示威這一民主形式被濫用且屢走極端，不僅激化了兩大階層的直接矛盾，也在很大程度上讓另一更為和平和合法的民意代表形式———代議制度被弱化。
不過，專家認(rèn)為，泰國民眾迷戀街頭民主，也有法治不健全的背景。在泰國司法不公正的情況下，“紅衫軍”只有通過街頭行動來表達(dá)政治訴求，從而助推了現(xiàn)在的亂局。
許利平認(rèn)為，東南亞一些國家之所以屢屢出現(xiàn)諸如泰國這樣的“民主不適應(yīng)癥”，一個(gè)重要原因是缺少成熟的政黨制度。這些國家的政黨都是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志來運(yùn)作，而非政黨理念。此外，泰國政治的不足還在于現(xiàn)有國體存在一定缺陷，對軍隊(duì)干政的政治傳統(tǒng)也沒有進(jìn)行徹底改革，保守勢力制約了泰國發(fā)展。要解決這些問題，泰國需要徹底的政治改革。
“可以說，目前的情況正是泰國民主進(jìn)程的陣痛�！痹S利平說。(瀟湘晨報(bào) 綜合新華社、《新京報(bào)》、《新聞晚報(bào)》報(bào)道) 相關(guān)閱讀