本報(bào)濟(jì)寧6月17日熱線消息(記者 陳晨 通信員盛蘇 關(guān)在峰)投保人出事故后，先行賠償了受害人，再向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償時(shí)，卻被對(duì)方以事先未明白告訴的免責(zé)條款為由拒絕賠付。近日，法院判決保險(xiǎn)公司要照單賠償。
微山市民楊某購(gòu)置了他人的一臺(tái)歐曼車，并購(gòu)置了保險(xiǎn)，其中第三者保險(xiǎn)50萬元。2009年5月份，由于自卸翻斗沒有完整落下，楊某雇用的駕駛員開車撞壞他人的大門橫梁。在法院判決后，2009年10月，楊某支付了賠償款10萬余元。事后楊某向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻拿出了一份2007版機(jī)動(dòng)車第三者義務(wù)保險(xiǎn)條款，并以其中的免責(zé)條款為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)。雙方協(xié)商不成后，楊某訟至法院。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，采用保險(xiǎn)人供給的格式條款的，對(duì)免除保險(xiǎn)人義務(wù)的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭情勢(shì)向投保人作出明白闡明；未作提示或者明白闡明的，不產(chǎn)生效率。本案中，保險(xiǎn)公司向法院供給的2007版機(jī)動(dòng)車喪失保險(xiǎn)條款和保單是相互分別的兩部分，而且沒有證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)免除保險(xiǎn)人義務(wù)的條款已經(jīng)做出明示，故免除保險(xiǎn)人義務(wù)的條款對(duì)投保人楊某不產(chǎn)生效率。因此法院依法判決保險(xiǎn)公司應(yīng)照單賠償楊某。