21世紀(jì)經(jīng)濟報道 侯繼勇 北京報道

　　核心提示：業(yè)內(nèi)人士認為，搜索引擎的案件，顯示有關(guān)部門對搜索引擎的監(jiān)管以及搜索公司的自我監(jiān)督，均有待進一步加強。

　　ICP年檢剛剛過關(guān)，谷歌中國旋即遭遇訴訟煩惱。

　　7月13日，鞋業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站樂淘開創(chuàng)人、CEO畢勝對記者表現(xiàn)，由于谷歌搜索廣告涉嫌侵犯樂淘權(quán)益，其已經(jīng)將后者告上法庭，目前北京海淀區(qū)法院已經(jīng)受理，案件預(yù)計將于7月15日庭審。

　　畢勝稱，今年5月初，樂淘員工在谷歌網(wǎng)站偶然輸入“樂淘”，搜索框下的援助商鏈接呈現(xiàn)“買運動鞋，樂淘不如xxx”字樣。畢勝認為，谷歌中國將“樂淘”作為要害詞賣給了樂淘的同行，致使大眾,在谷歌網(wǎng)站搜索“樂淘”時，在正常搜索成果上方看到同行詆毀樂淘的廣告。

　　北京天睿律師事務(wù)所律師華建明表現(xiàn)：谷歌向樂淘的競爭對手售賣樂淘的要害詞，并在影響力很大的公共搜索引擎上，通過廣告鏈接的方法宣傳樂淘不如對手，侵害了樂淘的名譽和經(jīng)濟利益。

　　華建明認為，在我國，既不容許間接比較廣告的存在，也不容許直接比較的廣告情勢，因此，谷歌中國這樣刊載直接指名道姓地將競爭對手的產(chǎn)品或服務(wù)進行貶低性比較的廣告案例非常少見，違背了《廣告法》第12條、第27條、第40條。

　　畢勝進一步表現(xiàn)，從5月初到最后交換證據(jù)，谷歌展現(xiàn)了截然不同的五張面貌，其意在推諉安撫，“樂淘員工首次發(fā)明后，致電谷歌，對方稱法務(wù)休假沒有人，這是第一張臉；法院立案后，仍然沒有處理，接電話的工作人員態(tài)度惡劣，這是第二張臉；幾天過后，樂淘再次追加律師函，得到的成果仍是不處理，這是第三張臉；接到法院傳票，態(tài)度大逆轉(zhuǎn)，請求私了，這是第四張臉；交換證據(jù)時，態(tài)度再次變更，不承認谷歌公司有上述行動，這是第五張臉”。

　　畢勝認為，作為搜索引擎，谷歌中國接到樂淘的多次刪除懇求卻沒有迅速采用舉動，應(yīng)當(dāng)負法律義務(wù)。華建明說，這種行動違背了我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條、14條的有關(guān)規(guī)定。

　　“樂淘告之了很多次，態(tài)度如此惡劣，必定要討個說法�！碑厔俦憩F(xiàn)，堅決不私了。

　　無獨有偶，另一家搜索企業(yè)百度近日也因網(wǎng)絡(luò)推廣問題遇到麻煩。7月8日，在公安部消息發(fā)布會上，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局副局長顧堅流露，百度廣州分公司員工盧某某與王某某為賭博網(wǎng)站“777真人娛樂場”供給營銷服務(wù)并非法獲利60萬元。

　　7月13日，記者就這些“搜出來的麻煩”分辨接洽百度與谷歌相干負責(zé)人，百度稱上述行動為員工個人行動，與公司無關(guān)；谷歌則不愿對上述事件進行表態(tài)。

　　有業(yè)內(nèi)人士認為，這些案件顯示有關(guān)部門對搜索引擎的監(jiān)管以及搜索公司的自我監(jiān)督，均有待進一步加強。