原告：北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司

　　被告：福建廈門享聯(lián)科技有限公司

　　案由：計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛

　　案情概述： 網(wǎng)站未經(jīng)許可提供字庫(kù)下載服務(wù)

　　這是一起計(jì)算機(jī)字庫(kù)企業(yè)的維權(quán)訴訟，案情過程并不復(fù)雜。

　　北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“漢儀科印”)是中國(guó)印刷科學(xué)技術(shù)研究所旗下的一家企業(yè)，是國(guó)內(nèi)著名的數(shù)字化字庫(kù)廠商之一。該公司開發(fā)的130款字庫(kù)產(chǎn)品擁有幾十項(xiàng)軟件著作權(quán)和美術(shù)作品著作權(quán)。由于盜版字庫(kù)光盤和未經(jīng)授權(quán)下載字庫(kù)軟件行為的存在，使該公司的經(jīng)營(yíng)受到了嚴(yán)重影響。

　　2009年6月，福建廈門享聯(lián)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廈門享聯(lián)”)在其運(yùn)營(yíng)的中國(guó)站長(zhǎng)網(wǎng)上，未經(jīng)漢儀科印許可，提供“漢儀字庫(kù)”軟件的下載服務(wù)，給漢儀科印造成了經(jīng)濟(jì)損失。之后，在雙方多次協(xié)商無果的情況下，漢儀科印以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)為由，將廈門享聯(lián)訴至福建省廈門市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令廈門享聯(lián)立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元，賠償各項(xiàng)合理開支近萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，字庫(kù)侵權(quán)的主體既有電腦、打印機(jī)、照排機(jī)等設(shè)備的生產(chǎn)商和銷售商，也有難以計(jì)數(shù)的軟件下載網(wǎng)站及廣告設(shè)計(jì)公司。在搜索引擎上輸入“漢儀字體免費(fèi)下載”，能獲得幾萬(wàn)條搜索結(jié)果。那么，漢儀科印為什么會(huì)選擇地處福建的一家知名度不太高的網(wǎng)站提起訴訟?漢儀科印的副總經(jīng)理劉嘉煜告訴《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者：“這是因?yàn)闈h儀科印在和許多字庫(kù)使用企業(yè)溝通時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)是從網(wǎng)上下載的字庫(kù)。而廈門享聯(lián)正是漢儀科印選擇的提供非法下載的網(wǎng)站層面的代表，因?yàn)檫@是一家能找到注冊(cè)單位的網(wǎng)站。”

　　庭審焦點(diǎn)： 是否侵權(quán)?是否賠償?賠償多少?

　　2009年12月，福建省廈門市中級(jí)人民法院公開審理了此案。

　　對(duì)于漢儀科印的判令侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，廈門享聯(lián)辯稱自己沒有侵權(quán)的主觀過錯(cuò)。廈門享聯(lián)稱，自己是一家由幾個(gè)畢業(yè)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的小企業(yè)，其管理的網(wǎng)站只是一個(gè)非營(yíng)利性的公益網(wǎng)站，會(huì)員之間的軟件上傳下載只是網(wǎng)站上一個(gè)很小的點(diǎn)綴性板塊。由于該網(wǎng)站只有四五個(gè)工作人員，根本沒有能力辨別每天用戶上傳的“海量信息”的合法性和權(quán)屬來源。

　　廈門享聯(lián)同時(shí)辯稱，自己網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)時(shí)間短、影響小，根本構(gòu)不成侵權(quán)。涉案軟件從用戶上傳至網(wǎng)站到收到原告通知后刪除，持續(xù)時(shí)間不足兩個(gè)月，瀏覽率不高，用戶上傳或下載都是不收費(fèi)的，網(wǎng)站沒有從中獲利。

　　廈門享聯(lián)認(rèn)為，漢儀科印訴求的賠償金額沒有根據(jù)，因?yàn)樽约簺]有從中獲利;軟件價(jià)值是漢儀科印單方提出的集團(tuán)用戶價(jià)格，實(shí)際上個(gè)人用戶、網(wǎng)絡(luò)用戶市面價(jià)只有1/10;涉案字體只是一部分，整版130款字體，涉案的只有19款;“維權(quán)開支”不合理，差旅費(fèi)沒有依據(jù);瀏覽次數(shù)不代表真實(shí)的下載次數(shù)，且即使網(wǎng)絡(luò)用戶不下載也不會(huì)去漢儀科印購(gòu)買。

　　漢儀科印為證明其訴訟主張，向法院提交了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、證明中國(guó)站長(zhǎng)網(wǎng)未經(jīng)許可提供軟件下載服務(wù)的公證書、證明廈門享聯(lián)是中國(guó)站長(zhǎng)網(wǎng)的所有人和管理者的公告信息查詢信息、證明漢儀字庫(kù)銷售單價(jià)為每套1000元的增值稅發(fā)票等有關(guān)證據(jù)。

　　法院判決：被告侵權(quán) 賠償4萬(wàn)元

　　原被告雙方經(jīng)過一番唇槍舌劍的辯論后，法院最終認(rèn)定，漢儀科印系“漢儀字庫(kù)”軟件的著作權(quán)人，其著作權(quán)依法應(yīng)受到保護(hù)。廈門享聯(lián)未經(jīng)許可，在其網(wǎng)站上上傳漢儀科印享有著作權(quán)的軟件供他人瀏覽和下載的行為，侵犯了漢儀科印對(duì)其軟件的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。據(jù)此，法院判決廈門享聯(lián)賠償漢儀科印經(jīng)濟(jì)損失(含合理費(fèi)用)4萬(wàn)元。

　　對(duì)于這一判決結(jié)果，劉嘉煜對(duì)《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者表示，勝訴是在意料之中的，因?yàn)樽謳?kù)作為計(jì)算機(jī)軟件或美術(shù)作品，是受著作權(quán)保護(hù)的，侵權(quán)很好界定。

　　雖然賠償只有4萬(wàn)元，劉嘉煜稱更在意勝訴的意義。她說：“我們希望通過這起訴訟讓世人知道，字庫(kù)也是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，從網(wǎng)上下載字庫(kù)使用是不合法的，使用字庫(kù)軟件是需要付費(fèi)的。我們希望為合理合法地使用字庫(kù)創(chuàng)造良好的環(huán)境。”

　　談到對(duì)“漢儀字庫(kù)”的維權(quán)行動(dòng)，劉嘉煜表示，早在2000年，漢儀科印曾將一家侵權(quán)單位起訴至法院，后來雙方和解了。近10年來，漢儀科印幾乎沒有發(fā)起維權(quán)訴訟。從2009年開始，漢儀科印再次扛起了維權(quán)大旗，并委托一家律師事務(wù)所全權(quán)代理。劉嘉煜說：“我們已經(jīng)給多家非法使用漢儀字庫(kù)的單位發(fā)了維護(hù)字庫(kù)著作權(quán)的律師函。如果能找到解決辦法，就不會(huì)上法庭;如果對(duì)方態(tài)度怠慢，不肯溝通，我們肯定會(huì)起訴。目前我們正在跟一些非法使用我們字庫(kù)的大集團(tuán)進(jìn)行洽談，是否上法庭要看洽談結(jié)果而定。”

　　案例訓(xùn)誡：計(jì)算機(jī)字庫(kù)著作權(quán)亟待保護(hù)

　　去年11月，歷時(shí)兩年多的中易公司起訴微軟侵權(quán)案被北京市一中院認(rèn)定為微軟敗訴。同月，北京市高院首次開庭審理方正訴暴雪、上海九城等字庫(kù)侵權(quán)案，索賠金額從1億元增至4億元。去年12月，漢儀科印開始維權(quán)之路，起訴廈門享聯(lián)字庫(kù)侵權(quán)案獲賠4萬(wàn)元。

　　“我們不知道用你們的字庫(kù)是要付費(fèi)的。你們廠商都不維權(quán)，我們?cè)趺粗�道這是侵權(quán)?”這是劉嘉煜轉(zhuǎn)述侵權(quán)者的話，也是《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者在對(duì)漢儀科印字庫(kù)侵權(quán)案采訪中多次聽到的一句話。話雖說得牽強(qiáng)，但卻揭示了當(dāng)前計(jì)算機(jī)字庫(kù)面臨的侵權(quán)現(xiàn)狀。

　　多年來充斥互聯(lián)網(wǎng)的字庫(kù)免費(fèi)下載，嚴(yán)重影響了字庫(kù)廠商的經(jīng)營(yíng)。有時(shí)候一款字庫(kù)正版軟件沒賣出幾百套，網(wǎng)上免費(fèi)下載次數(shù)卻早已超過幾萬(wàn)次。劉嘉煜說，一套計(jì)算機(jī)字庫(kù)的設(shè)計(jì)制作需要大量時(shí)間和投入，但收益卻是微乎其微的。

　　20世紀(jì)90年代，是字庫(kù)企業(yè)輝煌發(fā)展的時(shí)期，曾有幾十家企業(yè)，如今只有方正、中易、漢儀等為數(shù)不多的幾家了。她回憶說：“漢儀科印曾一度虧損，有段時(shí)間公司一半以上的員工每月工資連個(gè)稅起征線都到不了。”所幸的是，近幾年來，國(guó)內(nèi)的字庫(kù)廠商紛紛舉起了維權(quán)的大旗。