云端運(yùn)算作為當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)安全里最熱門的技術(shù)，同樣的也是最受爭議的技術(shù)。當(dāng)我在閱讀各種Blog、IT產(chǎn)業(yè)分析以及媒體報(bào)導(dǎo)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)到許多矛盾的觀點(diǎn)。某些作者認(rèn)為云端運(yùn)算較為安全，有些則特別強(qiáng)調(diào)新的安全挑戰(zhàn)。由于云端的概念目前仍在雛形階段，因此到處充斥著許多似是而非的論點(diǎn)。以下是我最常聽到的五大云端運(yùn)算爭論。
爭論1：基礎(chǔ)架構(gòu)服務(wù)(Infrastructure-as-a-Service，簡稱IaaS)供貨商所提供的虛擬私人云端就像企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)中心一樣安全
"虛擬私人云端"是IaaS領(lǐng)域所衍生出來的新興概念，可讓企業(yè)透過虛擬私人網(wǎng)絡(luò)(VPN)聯(lián)機(jī)至云端的資源，IaaS廠商會提供一段企業(yè)專屬的IP范圍。這種運(yùn)算方式的問題在于您仍舊與其它企業(yè)共享硬件資源與交換網(wǎng)絡(luò)，彼此間僅藉由虛擬局域網(wǎng)絡(luò)(VLAN)隔離。然而組態(tài)設(shè)定錯(cuò)誤的情況時(shí)有所聞。根據(jù)最近一份研究顯示，澳洲有31%的資料外泄事件是"第三方廠商如云端運(yùn)算或SaaS供貨商的錯(cuò)誤所造成"。
爭論2：您不需要一家以上的IaaS供貨商
將所有雞蛋都放在同一個(gè)籃子，萬一籃子打翻了就很危險(xiǎn)，云端運(yùn)算也一樣。雖然采用單一IaaS供貨商較容易管理，但卻也形成單一故障點(diǎn)。仰賴單一IaaS供貨商的風(fēng)險(xiǎn)是，萬一廠商遭到分布式阻斷服務(wù)(Distributed Denial of Service，簡稱DDOS)攻擊，企業(yè)的營運(yùn)就可能發(fā)生中斷，就像Bitbucket的例子。
另一個(gè)單一故障點(diǎn)(SPOF)的例子是Rackspace，一輛卡車撞上了某個(gè)變電箱而導(dǎo)致Rackspace資料中心電力中斷，業(yè)務(wù)因而停擺。由于意外在所難免，因此，要防止單一故障點(diǎn)，就要擁有一家以上的IaaS供貨商。
建立備援據(jù)點(diǎn)，是達(dá)成災(zāi)難復(fù)原的主要方法之一，云端運(yùn)算的時(shí)代也一樣。企業(yè)或許不需要一個(gè)熱待命的失敗接管據(jù)點(diǎn)，但卻應(yīng)該規(guī)劃并測試如何在需要的時(shí)候迅速將營運(yùn)切換至第二家供貨商。雖然像Amazon"可用性區(qū)間"這類的作法可降低上述風(fēng)險(xiǎn)，但并不能完全消除單一故障點(diǎn)的可能性。
爭論3：私人云端同樣也適用實(shí)體數(shù)據(jù)中心的安全方案
其思維邏輯是，數(shù)據(jù)中心原本的邊境防御就已成效良好，而私人云端也受到同樣的保護(hù)，所以應(yīng)該沒問題。只可惜，情況通常并非如此。私人云端(或稱為動(dòng)態(tài)虛擬化數(shù)據(jù)中心)有其新的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)是傳統(tǒng)靜態(tài)數(shù)據(jù)中心所沒有的。虛擬化與云端運(yùn)算加大了歹徒的攻擊面，共享式儲存就是一個(gè)例子。
另外還有一些新的狀況，例如系統(tǒng)管理員不小心用vMotion將某個(gè)服務(wù)器從安全區(qū)域移到DMZ。此外，VLAN組態(tài)設(shè)定錯(cuò)誤也可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)未妥善隔離。還有，同一個(gè)vShield區(qū)域內(nèi)的VM之間不受監(jiān)控的數(shù)據(jù)流量呢？在一個(gè)混合式云端環(huán)境中，當(dāng)一個(gè)應(yīng)用程序移到云端，其虛擬機(jī)器周圍卻沒有安全防護(hù)將會如何？仰賴IaaS廠商所提供的基本防火墻規(guī)則，甚至連IDS/IPS也沒有，可能會讓某些企業(yè)感到不安。
爭論4：云端運(yùn)算服務(wù)供貨商會負(fù)起安全的責(zé)任
雖然SaaS或PaaS服務(wù)供貨商通常會在服務(wù)條款中提供安全保障，在IaaS領(lǐng)域卻不然。雖然IaaS廠商會采取一些安全措施，并且在文宣中強(qiáng)調(diào)其安全措施，但I(xiàn)aaS環(huán)境的安全性終究是企業(yè)與IaaS廠商應(yīng)該共同負(fù)擔(dān)的責(zé)任，而且，最終的責(zé)任通常還是落在企業(yè)本身。您IaaS供貨商的服務(wù)條款中有關(guān)安全的章節(jié)應(yīng)該會強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)(Amazon EC2客戶合約就是一個(gè)良好范例)。
不僅如此，雖然供貨商會負(fù)起安全的責(zé)任，但萬一發(fā)生資料外泄事件，企業(yè)本身仍舊須承擔(dān)最終的責(zé)任。畢竟，那是您的數(shù)據(jù)。
爭論5：我的云端服務(wù)廠商有SAS 70 Type II稽核程序，因此我的數(shù)據(jù)安全無虞。
SAS 70 Type II稽核的確是不錯(cuò)的安全基礎(chǔ)，也是確保廠商在檢查期間安全控管措施正常運(yùn)作的一項(xiàng)工具，但這并不等于安全性。而且可能給人一種安全感的假象�；怂吹氖沁^去的狀況，雖然過去的績效對未來具指標(biāo)性(至少在資料中心安全方面)，但絕非未來的保證。一旦公司發(fā)生大規(guī)模或不預(yù)期的人事變動(dòng)，就可能讓原本扎實(shí)完整的安全措施一夕之間瓦解。此外，SAS70也無法防止心生不滿的員工對公司或客戶挾怨報(bào)復(fù)。
相關(guān)閱讀