隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，網(wǎng)絡(luò)攻擊越發(fā)的嚴(yán)重化和專業(yè)化。有人將其定性為"網(wǎng)絡(luò)犯罪"，更有人將其視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為。那么究竟網(wǎng)絡(luò)攻擊將如何定義呢？

位于美國(guó)加州圣克拉拉的McAfee公司是世界上最大的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)公司，自2007年以來(lái)每年都發(fā)表有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的研究報(bào)告。在2009年發(fā)表的《虛擬犯罪報(bào)告》中，該公司首次提出，網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的界線已越來(lái)越模糊，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪正從個(gè)人和組織行為發(fā)展為國(guó)家行為。為了實(shí)現(xiàn)政治目的，一些國(guó)家與網(wǎng)絡(luò)犯罪組織和個(gè)人相互勾結(jié)，縱容和利用犯罪組織和個(gè)人對(duì)敵人發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊。由于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)空間已成為繼陸地、海洋、空中和太空之后的第五維作戰(zhàn)空間。

有人甚至宣稱，既然可以將網(wǎng)絡(luò)攻擊視作戰(zhàn)爭(zhēng)行為，那么，國(guó)家就有權(quán)作出相應(yīng)的反應(yīng)，包括采取軍事手段進(jìn)行必要的反擊。在2009年美國(guó)和韓國(guó)遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊后，美國(guó)國(guó)會(huì)議員彼得·霍克斯塔拉公開(kāi)揚(yáng)言，美國(guó)應(yīng)對(duì)朝鮮"顯示武力或?qū)嵙?quot;。他認(rèn)為，美國(guó)、韓國(guó)、日本和其他國(guó)家必須對(duì)朝鮮采取行動(dòng)，否則朝鮮下次可能變本加厲，對(duì)美國(guó)等國(guó)的金融和電網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊，甚至作出錯(cuò)誤的判斷，直接對(duì)美國(guó)民眾采取屠殺行動(dòng)。

實(shí)際上，在此之前美國(guó)等國(guó)就面臨是否要對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行反擊的兩難處境。2007年，愛(ài)沙尼亞的政府和商業(yè)網(wǎng)站遭到大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊。攻擊時(shí)間持續(xù)數(shù)周，導(dǎo)致愛(ài)沙尼亞人無(wú)法在網(wǎng)上處理銀行賬戶和進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)。愛(ài)沙尼亞執(zhí)法部門通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)攻擊源自俄羅斯，并要求俄執(zhí)法部門協(xié)助捉拿和審判犯罪嫌疑人。但俄羅斯政府?dāng)嗳环裾J(rèn)其應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，認(rèn)為愛(ài)沙尼亞執(zhí)法部門提供的證據(jù)不充分。愛(ài)沙尼亞是北約成員國(guó)，根據(jù)《北大西洋公約》有關(guān)條款規(guī)定，針對(duì)任何一個(gè)成員國(guó)的攻擊都可視為針對(duì)所有成員國(guó)的攻擊。據(jù)此，北約向愛(ài)沙尼亞派出了技術(shù)顧問(wèn)，以幫助其消除網(wǎng)絡(luò)攻擊帶來(lái)的損害。但除此之外，北約不知如何是好，并沒(méi)有進(jìn)一步采取任何正式的外交或軍事行動(dòng)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊是否應(yīng)被視作戰(zhàn)爭(zhēng)行為，目前國(guó)際關(guān)系、軍事理論和網(wǎng)絡(luò)安全方面的專家學(xué)者看法不盡相同，主要原因是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)攻擊者的身份難以確定。

19世紀(jì)初，普魯士著名軍事理論家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》一書(shū)中對(duì)"戰(zhàn)爭(zhēng)"所下的經(jīng)典定義是："戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)。"西方學(xué)者普遍認(rèn)為，按照這一定義，戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家之間為了實(shí)現(xiàn)政治目的實(shí)施的嚴(yán)重暴力行為。有人據(jù)此提出了判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊是否構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)行為的四條標(biāo)準(zhǔn)：一是來(lái)源，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是國(guó)家實(shí)施的或受到國(guó)家的支持;二是后果，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否造成了嚴(yán)重后果;三是動(dòng)機(jī)，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否出于政治目的;四是手段，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否使用了先進(jìn)的方法和手段。

然而，在實(shí)際應(yīng)用中，這些標(biāo)準(zhǔn)都難以準(zhǔn)確判定。有人提出，克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的定義，只適用于拿破侖時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不適用于網(wǎng)絡(luò)攻擊。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間，國(guó)家之間的邊界模糊不清，難以判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是國(guó)家行為;使用的手段是"比特"和"字節(jié)"而不是大炮和飛機(jī)，難以判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊是不是暴力或武力行為;攻擊者可以偽裝成平民百姓，難以判斷他們是不是軍人，甚至根本無(wú)法判斷誰(shuí)是真正的敵人。例如，對(duì)美國(guó)和韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊，美國(guó)有人認(rèn)為是朝鮮發(fā)動(dòng)的，而韓國(guó)卻有人認(rèn)為源自美國(guó)。再如，對(duì)愛(ài)沙尼亞的網(wǎng)絡(luò)攻擊，美國(guó)一些研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為其攻擊源頭無(wú)法追查，因?yàn)楣�擊者可在俄羅斯境內(nèi)利用其所控制的分布在世界各地的計(jì)算機(jī)進(jìn)行攻擊。至于判斷網(wǎng)絡(luò)攻擊的動(dòng)機(jī)和后果，更是見(jiàn)仁見(jiàn)智，屬于藝術(shù)而非科學(xué)的范疇。同樣的攻擊行為，在有人看來(lái)是嚴(yán)重的政治事件，在別人看來(lái)不過(guò)是一場(chǎng)鬧劇。

所以，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心在其研究報(bào)告中建議美國(guó)政府和有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全的理論研究，解決網(wǎng)絡(luò)信息安全面臨的各種理論難題。比如：針對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅是否可以實(shí)施先發(fā)制人的打擊？什么時(shí)候應(yīng)采取報(bào)復(fù)行動(dòng)？什么情況下應(yīng)將反擊的對(duì)象從襲擊者本身擴(kuò)大到其所利用的網(wǎng)絡(luò)及其所在國(guó)家的其他網(wǎng)絡(luò)？什么時(shí)機(jī)應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)升級(jí)為軍事打擊？據(jù)報(bào)道，美國(guó)軍方已制定了專門的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)條令，確定了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的"交戰(zhàn)規(guī)則"。