IT時(shí)報(bào) 郝俊慧

　　盡管“五一黃金周”被取消已經(jīng)過去兩年半，但對(duì)于清華大學(xué)教授蔡繼明而言，噩夢(mèng)并沒有徹底過去。作為清華大學(xué)假日制度改革課題組負(fù)責(zé)人，蔡繼明和他的同事們關(guān)于取消“五一黃金周”的提議被國務(wù)院采用。然而，此后蔡繼明卻陷入了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。有網(wǎng)民在百度開設(shè)“蔡繼明吧”，對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，并在貼吧上頒布了蔡繼明的家庭電話、手機(jī)號(hào)碼和電子郵箱，類似“你個(gè)龜兒子，你不得好逝世……”等的凌辱性短信有上百條。

　　6月10日，蔡繼明一紙?jiān)V狀將百度告上法庭，懇求法院判令被告立即關(guān)閉“蔡繼明吧”，在百度貼吧公開發(fā)表道歉聲明并保持兩年以上，賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用210萬元，其中精力喪失費(fèi)200萬元，理由是名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)受到侵害。

　　記者調(diào)查

　　百度刪帖之難

　　即將在7月1日實(shí)行的《侵權(quán)義務(wù)法》第36條明白規(guī)定，“被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)站刪除失實(shí)帖子，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者有義務(wù)刪除、屏蔽、斷開涉及侵權(quán)的鏈接帖子。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供給者接到通知后未及時(shí)采用必要措施的，對(duì)侵害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶義務(wù)�！鄙虾Ｐ畔⒎�律行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)李立告訴記者，只要被侵權(quán)人將自己通知百度的各種方法(比如電話錄音、郵件公平)進(jìn)行證據(jù)保全，而百度始終沒有采用舉動(dòng)，那么理應(yīng)承擔(dān)連帶義務(wù)。

　　但在實(shí)際操作中，謾罵、毀謗、謠言等等內(nèi)容，在貼吧中并不鮮見，而被侵害人如果盼望百度將這些帖子刪除，卻并不是件容易的事。

　　盡管蔡繼明是清華大學(xué)教授，是社會(huì)大眾,人物，但他在與百度的初期交涉中，并沒有得到任何“優(yōu)待”，直至接到蔡繼明的律師函，百度才采用了刪帖舉動(dòng)，而對(duì)于其它普通百姓而言，與百度“打交道”更是一件難事。

　　一位中學(xué)老師告訴記者，他們學(xué)校的貼吧中曾呈現(xiàn)過對(duì)校長(zhǎng)指名道姓的人身攻擊帖，為了刪帖，他曾多次撥打百度客服電話卻始終無果，也曾直接“沖”到百度上海公司，卻被告訴不負(fù)責(zé)此事，發(fā)給百度投訴郵箱的郵件也有去無回，“和百度相比，我們都是弱勢(shì)群體，難道只有走上法律程序，才干有人搭理我們嗎？”

　　虛擬“公共場(chǎng)合”也應(yīng)保護(hù)人權(quán)

　　“漸成‘公共場(chǎng)合’的百度貼吧與‘正義’兩字漸行漸遠(yuǎn)已是一個(gè)無法掩飾的現(xiàn)實(shí)�！盜T行業(yè)獨(dú)立評(píng)論人姜伯靜向記者表現(xiàn)。在他看來，隨著網(wǎng)絡(luò)與人的生活的聯(lián)合越來越緊密，將貼吧稱為與商場(chǎng)、娛樂場(chǎng)合、廣場(chǎng)功效類似的公共場(chǎng)合很符合網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展趨勢(shì)。因此，百度作為貼吧的管理者，對(duì)此應(yīng)負(fù)有不可推辭的義務(wù)。

　　在10日的庭審答辯中，百度提出的理由是，根據(jù)我國法律規(guī)定，在收到原告的律師函之后，百度公司按照法律的規(guī)定，對(duì)投訴的內(nèi)容進(jìn)行了處理，因此沒有義務(wù)。

　　但在姜伯靜看來，百度并沒有盡到任務(wù)。刪帖只是百度的義務(wù)之一，“它的任務(wù)還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)貼吧中涉及的人進(jìn)行保護(hù)，對(duì)貼吧中涉及人的人權(quán)做到尊重�！彼�舉例說，假如商場(chǎng)中有人惡罵顧客，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)派保安加以禁止甚至報(bào)警，可假如商場(chǎng)對(duì)罵人者不聞不問甚至靠罵人者集合人氣、為罵人者供給方便大開方便之門的話，應(yīng)當(dāng)要追究商場(chǎng)的義務(wù)。

　　“根據(jù)工信部最新規(guī)定，BBS、論壇等互動(dòng)場(chǎng)合必須有經(jīng)過培訓(xùn)的安全管理員24小時(shí)巡視，這變相闡明，百度對(duì)發(fā)帖內(nèi)容具有先審后發(fā)的任務(wù)。”李立認(rèn)為，百度在此事中絕對(duì)應(yīng)負(fù)義務(wù)，但面對(duì)浩如煙海的貼吧，百度不可能投入如此多的人力成本，“說到底，還是商業(yè)利益在作怪�！�

　　姓名權(quán)到底誰做主？

　　由于百度貼吧大多以人名、地名、學(xué)校名等帶有明白指向性的名稱為貼吧名字，因此貼吧內(nèi)發(fā)帖的內(nèi)容便很容易涉嫌侵權(quán)。

　　蔡繼明此次請(qǐng)求百度刪除“蔡繼明吧”的理由，便是其侵犯了姓名權(quán)。然而，“姓名權(quán)在中國還遠(yuǎn)不成熟，《戶口登記條例》第18條‘國民的姓名權(quán)受到侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求結(jié)束侵害，恢復(fù)名譽(yù)，打消影響，賠禮道歉’的規(guī)定很容易被抓住漏洞，所以百度才會(huì)有恃無恐�！苯�伯靜舉例，比如姓名的歸屬權(quán)，中國重名很多，同名同姓這個(gè)問題在面對(duì)法律糾紛時(shí)不好解決；其次，本來的法規(guī)對(duì)“侵害”、“影響”的說明很不明白，這都導(dǎo)致最后義務(wù)認(rèn)定存在含混地段。