一座號稱全球最大的電池廠在居民區(qū)100米開外修建，事關居民健康的環(huán)境問卷調(diào)查令人大跌眼鏡，涉嫌造假。更令人驚訝的是，3天就出臺的環(huán)境評估報告竟然是為了獲取國家補貼。
【《證券市場周刊》記者 唐韻喬】遭遇了業(yè)績巨幅下滑、大規(guī)模裁員、車輛安全問題之后，頂著“新能源”、“巴菲特”光環(huán)的比亞迪再次陷入環(huán)保污染的漩渦中。
據(jù)公眾與環(huán)境研究中心(IPE)聯(lián)合34家國內(nèi)環(huán)保組織監(jiān)測到的結果顯示，包括比亞迪在內(nèi)的29個品牌供應鏈存在不同程度的重金屬污染。IPE提供資料顯示，比亞迪及其產(chǎn)品供應商主要污染物除總銅外，還可能包括鎳、鉻等第一類污染物。
深圳比亞迪寶龍工業(yè)園周邊醫(yī)院據(jù)點診所告訴本刊記者，近年來當?shù)鼐用窕疾÷室欢扰噬硌准安幻髟蚣膊≌家欢ū壤�。而周邊居民小區(qū)指責患病罪魁禍首就是比亞迪排放的刺激性氣體。
惠州環(huán)保局2011年6月24日公布的《惠州市固體廢物污染防治信息公告》顯示，主要危險廢物產(chǎn)生企業(yè)前五位中，惠州比亞迪實業(yè)有限公司危險廢物產(chǎn)生量以5712.9噸位居第4名。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，距離居民區(qū)直線距離僅100米處，一座由比亞迪投資建設，號稱全球最大電池廠即將拔地而起，而電池廠開建背后另有玄機。
全球最大電池廠倉促上馬
坐在深圳市龍崗區(qū)振業(yè)巒山谷銷售中心二樓會議室里，數(shù)十位業(yè)主代表情緒激動。
“看著電池廠一天天建起來，覺得我們四周的墳墓正一步步推高，”他們說，自從2010年8月深圳市龍崗區(qū)國土局改變土地用途，把距離他們一山之隔的50萬平方米地塊賣給比亞迪后，他們更深刻地見證了比亞迪公司身上超乎尋常的能量。
業(yè)主們所說的強大能量不僅僅是指比亞迪強大的資本號召力，更是指在各方的強烈反對下，比亞迪公司依然能順利推進電池廠投建工作，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在政府強有力的行政之手推動下，該電池項目在各種程序就簡中倉促上馬，1個月 “招拍掛” 運作拿地，7天環(huán)評通過。而有關方面對其明顯違反項目立項、環(huán)評行為一直沒有明確表態(tài)。
比亞迪電池廠項目地塊原屬于深圳市汽車電子集聚基地，作為深圳九大產(chǎn)業(yè)基地之一的深圳市汽車電子集聚基地，總投資44億元，并計劃引進30家重點汽車電子企業(yè)入駐。2007年寶龍工業(yè)區(qū)地塊正式命名汽車電子集聚基地，2009年開工建設。
也就在這一時期，振業(yè)巒山谷一期開售，據(jù)眾多業(yè)主回憶，彼時振業(yè)集團和深圳市規(guī)劃國土部門相關土地規(guī)劃中，一山之隔的那片空地，還是被宣稱為“汽車電子產(chǎn)業(yè)集聚基地”用地。隨著2010年8月份比亞迪拿下該地塊后，有敏感的小區(qū)業(yè)主開始關注環(huán)保問題。
汽車電子屬于電子產(chǎn)業(yè)范疇，歸為一類工業(yè)用地無可厚非。但電池廠歸類問題卻頗受爭議，據(jù)一位專業(yè)環(huán)保律師分析，按電池生產(chǎn)的傳統(tǒng)工藝流程，應該歸類為化工類，但新能源電池項目卻很難歸類。
隨著2011年6月份比亞迪電池廠項目的環(huán)評審批通過，隨著夏天到來和風向轉(zhuǎn)變，越來越多的新入住業(yè)主聞到油漆味，垃圾焚燒味，塑膠味，以及上述各種味道混雜，聞后即出現(xiàn)惡心，喉嚨堵塞，呼吸困難、胸悶等癥狀。
經(jīng)深圳市人居委核對，該刺激氣味來自于比亞迪精密制造有限公司噴涂車間。比亞迪方面一開始解釋稱為“排氣管道泄露”，在附近居民多次要求下進一步解釋為“有氣味跟有害是兩回事”。
但附近居民很快發(fā)現(xiàn)，一山之隔的空地上，開始有建工的跡象，經(jīng)進一步的查證得知，比亞迪要在這里建設全球最大電池廠，一旦建成投產(chǎn)，帶來的污染危害將遠遠超過其現(xiàn)有的噴涂車間。
而根據(jù)寶龍社區(qū)數(shù)據(jù)資料顯示，未來2-3年寶龍片區(qū)的居住人口保守估計將達到35萬人，成為深圳市龍崗區(qū)人群聚居最大片區(qū)之一，這其中包括南約村、新建村、新沙村、卓弘高爾夫雅苑、金地、仁恒等地產(chǎn)項目，以及在建的寶荷欣苑保障房項目。
為了如此大規(guī)模人群生命安全，他們再也無法保持沉默了。
一座號稱全球最大的電池廠在居民區(qū)100米開外修建，事關居民健康的環(huán)境問卷調(diào)查令人大跌眼鏡，涉嫌造假。更令人驚訝的是，3天就出臺的環(huán)境評估報告竟然是為了獲取國家補貼。
3天環(huán)評是為趕國家補貼
時間回溯到2011年6月3日，深圳人居委網(wǎng)站公布當天下午召開了《比亞迪新能源材料項目基地環(huán)境影響報告書》(下稱“環(huán)評報告”)專家技術審查會，2011年6月8日，按專家意見修改后，經(jīng)專家組長和市人居環(huán)境技術審查中心復核，專家技術審核意見初具完成。6月10日，該環(huán)評報告審批通過。
“7天一個環(huán)評，堪稱中國速度。”原美國夏威夷大學環(huán)保專家董良杰接受本刊記者采訪時如是評價。按業(yè)主觀點，除去端午節(jié)3天假期，該重大項目環(huán)保報告審批僅用了短短4天時間便獲得通過，如此倉促上馬到底意欲何為？
記者以業(yè)主身份電話咨詢了環(huán)評報告撰寫者、環(huán)保部華南科學研究所相關負責人。該負責人解釋稱，是為了配合比亞迪趕時限，“獲取國家相關補貼”。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該電池廠所屬用地為一類工業(yè)用地，按《城市用地分類與規(guī)劃建設用地標準》一類工業(yè)用地，即對居住和公共設施等環(huán)境基本無干擾和污染的工業(yè)用地如：電子工業(yè)、縫紉工業(yè)、工藝品制造工業(yè)等用地。
根據(jù)2009年法定圖則及2011年4月公布的《深圳市龍崗204-T2&T3&T4號片區(qū)[南約地區(qū)]法定圖則》(草案)二次公示，該地塊均劃歸為一類工業(yè)用地范疇。
那么電池廠為何建在一類工業(yè)用地上，而且與居住敏感區(qū)直線距離不足100米？作為環(huán)評審批單位的深圳市人居委相關負責人向本刊記者解釋稱，是深圳市規(guī)劃國土委把該項目放到一類工業(yè)用地中去的，“從我們的角度來說，用地分類不是我們職責范圍，新能源材料產(chǎn)業(yè)在這個分類里面也沒有對應的類別。”
人居委負責人還表示，在審核條件缺失的情況下，他們只能從環(huán)境影響的角度判斷了。而環(huán)境影響就是《環(huán)評報告》和專家評審意見。
中華環(huán)保聯(lián)合會一位不愿具名的律師表示，如果電池廠項目歸類為K類，即一類工業(yè)用地的電子產(chǎn)業(yè)類別，那么環(huán)評報告書撰寫過程中就可以相應簡略和回避關于污染的關鍵問題。
專家評審意見一致認為，該電池廠為清潔生產(chǎn)、循環(huán)生產(chǎn)項目，環(huán)保水平達到一級，符合準入條件，對周圍不會產(chǎn)生很大的環(huán)境影響。
調(diào)查問卷被指作假
董良杰告訴記者，國外一個電池廠項目進駐一個新地方，一般都會對當?shù)氐耐寥�、地下水取樣化驗存檔，離開時要恢復原樣。董良杰說，“撇開國外的規(guī)定不論，但這么近的距離設廠在環(huán)評的時候肯定要有鄰里聽證會的。”
環(huán)評報告中135份調(diào)查問卷引起了記者注意。按環(huán)評報告中的“公眾參與結論”稱：“收集調(diào)查135份調(diào)查問卷，根據(jù)調(diào)查，83.7%的受訪者支持本項目的建設，16.3%的受訪者表達無所謂的態(tài)度，沒有受訪者反對項目的建設。調(diào)查的各個單位均支持本項目的建設。”
針對以上說法，遭到振業(yè)巒山谷眾多業(yè)主的質(zhì)疑，“我們是距離項目最近的公眾單位，受項目影響最大，也最為關注。但截至目前我們700多戶入住業(yè)主沒有一戶收到過調(diào)查問卷。”眾多業(yè)主稱，“環(huán)評報告中提及的100%‘不反對建設本項目’的說法更是扯淡。”
而按環(huán)境保護部華南科研所相關負責人向本刊記者的回應，該135份調(diào)查問卷是建設單位(比亞迪)收集整理后所得。
也就是說，作為環(huán)評報告專題組和撰寫者，環(huán)保部華南科研所并沒有直接參與調(diào)查問卷程序中，而是比亞迪代為執(zhí)行。
上述環(huán)保律師稱，讓建設方代為參與的調(diào)查問卷方式，違反了作為第三方的“公正科學的態(tài)度”，涉嫌違規(guī)操作，“那調(diào)查問卷公正性和法律效力亦由此受到質(zhì)疑。”該律師說。
環(huán)保部華南科研所和深圳人居委相關負責人進一步解釋，調(diào)查問卷里有振業(yè)巒山谷業(yè)主問卷反饋，“業(yè)主姓名、聯(lián)系方式都有”。
巒山谷眾多業(yè)主稱存在這種可能性的唯一可能就是：比亞迪串通內(nèi)部員工作假。一位不愿具名的比亞迪員工告訴本刊記者，他們確實被公司要求填寫調(diào)查問卷，并被特別要求在“是否反對建設項目”一欄中填寫“否”，與此同時不允許他們透露公司員工身份。
針對電池廠選址時安全距離的規(guī)定，深圳市人居委回應稱，國內(nèi)沒有對磷酸鐵鋰電池這樣的新能源項目安全距離進行法律規(guī)定。這一說法與環(huán)保部華南科研所的“國家沒有這樣的規(guī)定說，磷酸鐵鋰電池廠不能建在什么地方”解釋如出一轍。
董良杰表示，國內(nèi)對鐵鋰電池廠的環(huán)評很寬，對工業(yè)用地的要求很容易被靈活掌握。
來自比亞迪方回應稱，對于用地功能這一塊，比亞迪和深圳市龍崗區(qū)規(guī)劃局于2010年8月份簽訂的用地合同中，已明確規(guī)定了這一塊地就是用于電池廠建設的。
一座號稱全球最大的電池廠在居民區(qū)100米開外修建，事關居民健康的環(huán)境問卷調(diào)查令人大跌眼鏡，涉嫌造假。更令人驚訝的是，3天就出臺的環(huán)境評估報告竟然是為了獲取國家補貼。
“新能源”污染隱情
“新能源”電池廠生產(chǎn)過程中，是否無污染。董良杰告訴本刊記者，鋰電池屬于新能源行業(yè)，但重金屬污染依舊是問題。金屬材料加工中有鉛、砷、鎘、汞、鉻等會釋放出來到灰塵和水中。至于有沒有放射性元素，視情況而定。
一位接近比亞迪電池廠項目的內(nèi)部人士向本刊記者透露，比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以正確叫法應該是磷酸鐵鈷鋰電池，“他們對外不會宣稱鈷這個成份，但是如果沒有加鈷可能就會涉及專利侵權，但有時又要隱藏掉這個字，不知道什么顧慮和擔心。”
針對比亞迪在磷酸鐵鈷鋰電池中添加鈷，一位鋰電池項目專家表示這是行業(yè)公開的秘密，是比亞迪為規(guī)避專業(yè)風險考慮。
據(jù)該人士介紹，磷酸鐵鋰電池專利權還在國外人手里，正因為專利限制，國內(nèi)廠商生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池僅限于在國內(nèi)市場銷售。除了鈷外，磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)過程中，“還會存在鉻重金屬污染。”但他表示，由于對原材料鉻用量要求都是在幾PPM以下，其污染影響基本上可以忽略不計，“比大理石的含量還低。”
董良杰認為，問題不在添加到固體產(chǎn)品中多少，而在添加過程中有多少排放到空氣和水中。潛在的問題很多也很嚴重。
值得注意的是，按照環(huán)評報告，比亞迪寶龍工業(yè)園化學需氧量(COD)現(xiàn)有工程排放量20.81噸/年；電池廠建成后工程排放量將達到75.16噸/年，接近原來4倍。COD越大，說明水體受有機物的污染越嚴重，“明顯擴建后總排放大幅度增加，肯定增加周邊環(huán)境負載。”董良杰說。
對該項目持反對態(tài)度的業(yè)內(nèi)人士認為，比亞迪在手機噴涂的污染處理上，尚存在問題。根據(jù)國際慣例中，比亞迪手機噴涂工藝中的污染治理成本，已包含在諾基亞、摩托羅拉等大客戶支付費用中。品牌商為其環(huán)保成本買單的業(yè)務，比亞迪都視而不見，不愿環(huán)保處理，那么將來如此大體量的電池廠建成投產(chǎn)后，所面臨高昂環(huán)保成本，比亞迪會如何應對，答案不解自明。
比亞迪的環(huán)保問題由來已久。深圳市環(huán)保部門2005年公開的十多起重大環(huán)保行政處罰中，比亞迪下轄公司就占了三起。即：深圳市比亞迪電子部品件有限公司未經(jīng)審批，擅自增設負極充電生產(chǎn)線，并擅自轉(zhuǎn)移危險廢物；比亞迪精密制造有限公司未經(jīng)審批，擅自增設LCD生產(chǎn)線。
深圳市比亞迪汽車有限公司(下稱“比亞迪汽車”)更是因廢水排放超標問題多次受到深圳市原環(huán)保局行政處罰。據(jù)有限公開資料顯示，僅2009年3月份至9月份，比亞迪汽車日均外排廢水量達到1465噸，超出公司排污許可證規(guī)定的允許最大日排水量158.6噸近10倍。
公眾研究中心主任馬軍告訴本刊記者，2010年4月，公眾與環(huán)境研究中心聯(lián)合34家環(huán)保組織致信比亞迪，針對其29個品牌供應鏈存在的環(huán)境污染問題，比亞迪一開始不作回應。
在大客戶諾基亞推動下，比亞迪與環(huán)保組織進行了接觸，并沒有提供一些解釋，按馬軍說法“大多數(shù)誠心溝通的企業(yè)都會針對過去他們出現(xiàn)的環(huán)境污染問題做出解釋。起碼說明一下他們當時出現(xiàn)了什么問題。并針對所列舉的這些污染問題，到底是什么原因?qū)е碌�，提出解決方案，或?qū)⒁扇〉男袆�。甚至有企業(yè)還會提供一些政府后續(xù)的監(jiān)控數(shù)據(jù)，來證明自己改進的情況。”但比亞迪什么都沒做，這種躲避責任的做法顯然令人失望。
相關閱讀