核心提示：值得注意的是，盡管“兩房”的債券屬于“政府機(jī)構(gòu)債券”，但“兩房”并不完全屬于政府機(jī)構(gòu)，因此這些“政府支持企業(yè)”的債券并不像美國(guó)財(cái)政部發(fā)行的國(guó)債一樣屬于安全資產(chǎn)。而金融學(xué)最基本的常識(shí)告訴我們，正是由于這類債券存在風(fēng)險(xiǎn)，它們的收益率才會(huì)高于美國(guó)國(guó)債。
如果“兩房”關(guān)閉，中國(guó)主要持有的住房抵押貸款證券(MBS)可能會(huì)因?yàn)槭チ鲃?dòng)性而價(jià)格暴跌
作為“兩房”(“房利美”與“房地美”)債券的主要海外持有者，不少人擔(dān)憂美國(guó)政府上周五公布的關(guān)閉“兩房”的改革計(jì)劃可能會(huì)對(duì)中國(guó)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)。
那么，中國(guó)究竟購(gòu)買了“兩房”什么債券?這些債券究竟面臨哪些風(fēng)險(xiǎn)?
主要為住房抵押貸款證券
根據(jù)美國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站披露的關(guān)于海外持有美國(guó)政府“機(jī)構(gòu)證券”的數(shù)據(jù)，截至2009年6月，中國(guó)(除香港與澳門地區(qū))持有的美國(guó)政府長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)債券(Long-term Agency Bonds)總額為4540億美元，其中3580億美元為“資產(chǎn)支持證券”(ABS)，占長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)債券總額的79%，而其他機(jī)構(gòu)債券僅為960億美元。
這份報(bào)告明確指出，中國(guó)持有的“資產(chǎn)支持證券”是由資產(chǎn)池支持的證券化產(chǎn)品，“這些資產(chǎn)包括住房抵押貸款或汽車貸款，還包括擔(dān)保債務(wù)憑證(Collateralized Debt Obligation，CDO)”，而其中最主要的是住房抵押貸款。也就是說(shuō)，中國(guó)持有的主要“資產(chǎn)支持證券”是“住房抵押貸款證券”(Mortgage-Backed Security, MBS)。
“資產(chǎn)支持證券”的持有者從潛在標(biāo)的資產(chǎn)獲得現(xiàn)金流。與其他債務(wù)證券不同的是，“資產(chǎn)支持證券”ABS通常會(huì)定期返還本金和利息，從而在每次支付周期降低未償付的本金余額。
而“住房抵押貸款證券”(MBS)是“資產(chǎn)支持證券”(ABS)的一種，其償付給投資者的現(xiàn)金流來(lái)自于由住房抵押貸款組成的資產(chǎn)池所產(chǎn)生的本金和利息。
面臨住房抵押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)了解，“兩房”的職責(zé)就是從銀行和其他貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)處購(gòu)買抵押貸款債權(quán)，然后將其打包證券化后賣給投資者，并為這些證券提供擔(dān)保以防借款人違約。
這意味著，由于這些貸款存在壞賬可能，一旦貸款違約無(wú)法收回，則抵押貸款證券就不能兌現(xiàn)，因而這類貸款風(fēng)險(xiǎn)較高。
值得注意的是，盡管“兩房”的債券屬于“政府機(jī)構(gòu)債券”，但“兩房”并不完全屬于政府機(jī)構(gòu)，因此這些“政府支持企業(yè)”的債券并不像美國(guó)財(cái)政部發(fā)行的國(guó)債一樣屬于安全資產(chǎn)。
而金融學(xué)最基本的常識(shí)告訴我們，正是由于這類債券存在風(fēng)險(xiǎn)，它們的收益率才會(huì)高于美國(guó)國(guó)債。
根據(jù)國(guó)家外匯局上周五的聲明，2008年至2010年三年間，“兩房”債券年平均投資收益率在6%左右。這一收益率顯然高于美國(guó)國(guó)債在2008年至2010年之間的平均收益率。
“兩房”關(guān)閉大勢(shì)所趨
目前，美國(guó)政府提出了三個(gè)“兩房”改革方案：一、政府除保留現(xiàn)存的聯(lián)邦住房管理局這一機(jī)構(gòu)外,徹底退出住房抵押貸款市場(chǎng);二、只有在住房市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí),政府才能出面擔(dān)保住房抵押貸款;三、政府仍然在住房抵押貸款市場(chǎng)發(fā)揮一定的作用,但將不再通過(guò)“房地美與房利美”這樣的政府支持企業(yè)來(lái)實(shí)施,而是通過(guò)私有保險(xiǎn)公司來(lái)實(shí)施,在這些公司無(wú)法發(fā)揮作用的時(shí)候,政府才會(huì)介入。
顯然，無(wú)論最終選擇何種方案，“兩房”的壽終正寢已是大勢(shì)所趨。但“兩房”關(guān)閉后，債權(quán)人的利益如何得到保證?
由于MBS并非普通的公司債，其還本付息的背后是“房貸”，因此“兩房”關(guān)閉并不影響MBS的安全。就像雷曼破產(chǎn)并不等于按揭貸款人不必再繼續(xù)還本付息。
不過(guò)，MBS可能會(huì)因此失去流動(dòng)性而出現(xiàn)價(jià)格暴跌。比如說(shuō)，如果美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)繼續(xù)QE3購(gòu)買MBS，結(jié)果就是MBS會(huì)慢慢失去流動(dòng)性，導(dǎo)致“兩房”MBS價(jià)格下跌。
美國(guó)政府在白皮書中指出：“政府承諾確保房利美與房地美擁有足夠的資本來(lái)實(shí)現(xiàn)任何現(xiàn)在或未來(lái)做出的擔(dān)保，并有能力負(fù)擔(dān)起任何債務(wù)責(zé)任。”并強(qiáng)調(diào)，在優(yōu)先股購(gòu)買協(xié)議(PSPAs)下，政府將保證足夠資金來(lái)確保房利美與房地美“有序而從容地關(guān)閉”。
在布魯金斯學(xué)會(huì)上周五舉行的“美國(guó)房貸市場(chǎng)重組”研討會(huì)上,多位專家告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者,包括中國(guó)在內(nèi)的投資“兩房”債券的國(guó)家和機(jī)構(gòu)不用著急拋售“兩房”債券，因?yàn)榻裉烀绹?guó)政府所提出的這份改革方案的核心只是為政府最終退出“兩房”確定一個(gè)過(guò)渡框架。
除了堅(jiān)持要求“兩房”債券由政府信用背書外，中國(guó)擁有足夠“話語(yǔ)權(quán)”要求美國(guó)政府放慢撤出步伐。由于美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)依然脆弱，預(yù)計(jì) “兩房”改革可能需要幾年時(shí)間，美財(cái)長(zhǎng)蓋特納已經(jīng)暗示需要5至7年。
分析人士認(rèn)為，盡管短期內(nèi)“兩房”債券風(fēng)險(xiǎn)有限，但長(zhǎng)期內(nèi)中國(guó)仍然需要在外匯投資結(jié)構(gòu)上作出戰(zhàn)略性改變，例如利用對(duì)沖交易減少“兩房”債券風(fēng)險(xiǎn)等。
相關(guān)閱讀