記者了解到，警方在事后詢問當(dāng)中也找到了這位同學(xué)，面對警方的詢問，這位同學(xué)依然堅持自己的說法。“我看見了，我就在附近當(dāng)時。幾個六年級的，我不知道叫什么，看那個樣個子挺高，就是六年級的，我記著是上午第二節(jié)課后還是下午第一節(jié)課后”.

　　然而根據(jù)這份詢問視頻，校方表示這位同學(xué)的說法并不可信。對于在校學(xué)生的詢問，當(dāng)事雙方各自堅持自己的觀點，那么，更為直接的證據(jù)變成了關(guān)注的焦點，那就是當(dāng)天校內(nèi)的監(jiān)控視頻。

     校方提供事發(fā)現(xiàn)場周邊監(jiān)控 關(guān)鍵部分沒能拷出

　　校方為了證明不存在打架事件，專門找出了最為可疑的時間段內(nèi)的監(jiān)控視頻，也就是上午第二節(jié)課課間和下午第一節(jié)課之前的視頻進行了仔細的查看。

　　經(jīng)過梳理，校方發(fā)現(xiàn)當(dāng)天上午第二節(jié)課課間開始，魯某首先在學(xué)校東側(cè)操場出現(xiàn)，之后進入樓道，走進教室。下午第一節(jié)課之前又正常的走進教學(xué)樓，從狀態(tài)來看并無異常。而對于這一組監(jiān)控畫面，魯某的父親則認為依然不能說明問題。

　　魯某的父親認為，監(jiān)控畫面分別來自于學(xué)校的東操場和進入樓道內(nèi)以后的攝像頭，而這兩處之間尤其是被懷疑為事發(fā)地點的樓道口處的監(jiān)控畫面則是他最為想看到的。那么這個區(qū)域是否有攝像頭覆蓋呢？

　　然而，令校方深感遺憾的是，這個攝像頭的監(jiān)控畫面在后期拷貝的時候由于技術(shù)人員的失誤，沒能拷出，這便是校方無法向魯某父親提供此處監(jiān)控視頻的原因。

　　盡管如此，為了消除魯某父親的懷疑，校方還是拿出了另外一個有力的佐證，那就是在這個攝像畫面缺失的區(qū)域，當(dāng)天是有執(zhí)勤老師在場的，而一樓走廊里的一處攝像頭畫面則全程記錄下了這位老師的身影。

　　老師們說，這名老師一直站在崗位上，“如果樓道口有意外發(fā)生她肉眼一定能看到，不可能沒有反應(yīng)”.“從學(xué)生開始進樓一直到上課，老師都沒離開，要是有情況發(fā)生她不可能不去制止啊”.

　　調(diào)查進行到這里，雖然沒有讓事實得以清晰還原，但是校方全力搜集資料的做法已經(jīng)讓我們感到事情有了解決的希望，在悲劇發(fā)生之后，當(dāng)事各方能夠在尋找真相的態(tài)度上達成一致，這也許已經(jīng)是一種進展，當(dāng)然，莊毅也希望無論是學(xué)生家長還是學(xué)校方面都能夠在正確的途徑中依法實現(xiàn)訴求，最終為事情化上完整的句號。 （視頻來源：山東廣播電視臺公共頻道《真相力量》原標(biāo)題： 20140818《真相力量》：追蹤 突遇開顱之禍）