回到現(xiàn)場，南屋的我一籌莫展。而劉德營和他的同事戰(zhàn)果頗豐：陽臺水池下藏有一把帶血的斧頭，廚房桌角下塞著一件沾有血跡的女士上衣。
“女士上衣是老大爺?shù)钠拮拥�，北屋那枚血鞋印也來自她的鞋�！爆F(xiàn)場物證與劉德營之前的判斷不謀而合，“老人那不知去向的妻子嫌疑重大”。
聽劉德營這么一說，我感覺一切又似乎如此簡單；可在之前，我卻對他的下一步充滿迷惑。
一顆失落的牙齒
經(jīng)過近六個小時的勘查后，劉德營和同事們帶著從現(xiàn)場提取的近百件痕跡物離開，其中光是與血有關(guān)的就多達三十多件。
兩個小時后，歷下警方將老大爺?shù)钠拮幼カ@。她向民警交代了自己趁老頭熟睡之際，將其用斧子殘忍砍死的事實。隨后，她借口離家，還囑咐家人“近期就別來了”。
此時，距離老大爺親人報警剛過去不到八小時。
就在我以為塵埃落定之時，第二天上午，一陣手機鈴聲將我吵醒。電話那頭是劉德營，“走，再去現(xiàn)場復(fù)查”。
還有什么不清楚的？難道案情有變？我有些不解。
跟隨劉德營再次返回北屋，那里的氣味依舊刺鼻�？蓜⒌聽I卻蹲在地上不放過每一個角落，用一個小木板仔細地刮拭著地上厚厚的黑色血跡。
原來，據(jù)嫌犯交代及法醫(yī)驗尸，受害人的一顆牙齒被砍落。
“嫌犯或受害人交代的每一個細節(jié)，在現(xiàn)場物證上都必須能相互印證。”劉德營就是來找這顆失落的牙齒的，“別說兩三次，復(fù)查個四五次也很正常”。
2009年年底，一男子多次趁夜爬窗入室搶劫強奸。就在警方全力緝兇時，棋盤小區(qū)又發(fā)生一起入室搶劫案。
根據(jù)受害人所描述的嫌犯特征，似乎就是那名多次入室搶劫強奸的男子。可與前案相比，此案又有諸多差異：前者受害人都是女性，這次卻是男性；作案手段非爬窗而是通過屋門。
盡管“嫌犯一般作案存在慣性”，可劉德營卻不放過每個細節(jié)。反復(fù)勘查現(xiàn)場的他，最終在受害人沒有提及的衛(wèi)生間內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一枚如乒乓球大小的鞋印，確定實為同一人所為。
警方破案后得知：那名男性受害人與一名女孩同租，嫌犯是跟錯人進錯了屋。
復(fù)查完現(xiàn)場，劉德營的警服已被汗水浸透，可他毫不在意。他最開心的就是，看到自己的努力能為偵破案件、抓捕嫌疑人提供精準、可靠的依據(jù)，這也是對他最大的獎勵。 相關(guān)閱讀