兩家民營中醫(yī)醫(yī)院的院長被控將診室外包給毫無行醫(yī)資格的無業(yè)人員,承包人再聘請中醫(yī)醫(yī)師坐堂問診開出高價中藥,組織醫(yī)托到大醫(yī)院忽悠病人前來看病。這種醫(yī)院、承包人、醫(yī)生、醫(yī)托相互勾結(jié)的勾當(dāng)漸成產(chǎn)業(yè)鏈,不僅貪人錢財更威脅著病人的生命健康。9月28日上午,北京金太和中醫(yī)藥研究院院長解某與診室承包人、醫(yī)生、醫(yī)托等7人一同走上西城法院的被告席。明天,以同樣手段斂財涉嫌詐騙罪的北京圣豐中醫(yī)醫(yī)院院長等人也將出庭受審。
不認罪 院長當(dāng)庭翻供
上午9時30分,7名被告人站在被告席上一一核對身份。50歲的被告人解某是北京大觀園暢海中醫(yī)門診部院長,北京金太和中醫(yī)藥研究院法定代表人。徐某、黃某、陳某、屈某4人均是湖南衡陽縣人,是大觀園暢海中醫(yī)門診部第八診室的承包人。
首先接受法庭訊問的解某推翻了自己在公安機關(guān)的大部分供述。“我就是把醫(yī)院的第八診室出租了;我就是管理不嚴,監(jiān)管不夠,即便夠罪也是這個罪。我不承認詐騙!”
解某在公安機關(guān)曾供述,去年他將自己的大觀園暢海中醫(yī)門診部的第八診室出租給湖南人徐某等4個承包人。由于幾個人都不懂醫(yī)術(shù),就讓解某幫忙找個大夫坐堂,于是55歲的尹某便進入第八診室。
如今在法庭上,解某只承認他將診室租給徐某,并幫忙找了尹大夫。檢察官詢問其他承包人的情況以及診室的經(jīng)營手段時,解某說了一串“不清楚”。“法律規(guī)定允許將診室外包嗎?”公訴人問。“可以。”解某迅速回答。公訴人追問:“哪條法律規(guī)定了?”“那我不知道,但國家鼓勵社會民間資金投入醫(yī)療事業(yè)。”解某一副理直氣壯的樣子。
為賺錢 想方設(shè)法提藥價
解某的當(dāng)庭辯解馬上被第八診室的承包人徐某反駁了。“我們在承包時就告訴解某用醫(yī)托拉病人,他都知道。”徐某對指控全部認可:“承包診室然后組織醫(yī)托拉病人這事全國都有。”
按照徐某當(dāng)庭的說法,外包診室的利益相當(dāng)可觀。承包人每月除交納1萬元的房租外,診室的利潤4個承包人與解某的醫(yī)院各占一份。承包人每天和醫(yī)院結(jié)賬,由于醫(yī)托是醫(yī)院收入的重要支持,因此拿回的錢一半分給醫(yī)托,再發(fā)給坐堂大夫每日350元的工資,剩余的錢根據(jù)事先談好的比例分配。
承包診室的利潤玄機都在大夫開的藥里。解某曾供述,為了提高藥價,他從外地草藥批發(fā)市場購買了一些散碎的冬蟲夏草,碾成末取名“仙蟲粉”。無論病人是什么病,大夫都會在方子里加一味“仙蟲粉”,加了它,原本二三十元一服的中藥頓時漲到百八十元。
根據(jù)公訴機關(guān)的指控,解某等人共騙取11名被害人共計5萬余元。而圣豐醫(yī)院涉案被告則被控騙了38名患者21萬余元。目前還陸續(xù)有被害人向公安機關(guān)報案,此案不排除檢察機關(guān)還要繼續(xù)追訴的可能。
為保險 醫(yī)生不看若干病
55歲的尹某是個真的中醫(yī)醫(yī)師。“解院長說暢海門診部的醫(yī)托多,來看病的人就多,院里的效益好,醫(yī)生掙得就多,所以我就來了。”根據(jù)尹某在公安機關(guān)的供述,他每天接待病人少則十幾個,多則二三十個,月工資根據(jù)病人的多少從三千元至四五千不等。尹某在公安機關(guān)表示,他就是為了多掙錢才在大觀園暢海中醫(yī)門診部工作的。
對于自己的診療效果,尹某表示不能保證。“我的醫(yī)術(shù)一般。但我的藥方吃不出毛病。仙蟲粉也沒有壞處,就是提高免疫力。”
為了不給自己找麻煩,診室看病都有底線。比如沒有在其他醫(yī)院檢查、沒有確診的不看,以防出現(xiàn)誤診;小孩不看,五歲以下的孩子喝中藥有困難;急診危重病人不看,怕耽誤病情;北京本地人不看,他們了解情況,可能日后來找麻煩。
為騙人 醫(yī)托拉客憑演技
能夠把病人忽悠來靠的就是醫(yī)托的演技。這些醫(yī)托基本上是承包人的老鄉(xiāng)或者親屬。本案的被告人萬某就是承包人黃某的情人,專門學(xué)做醫(yī)托騙錢。
河南的葉女士回憶說,她孩子患上了癲癇,到兒童醫(yī)院就診時碰上一對三十歲左右的男女,帶著一個男孩。當(dāng)聽說葉女士的孩子是癲癇病后,對方忙不迭地說:“我孩子也有癲癇,你去看中醫(yī)吧,中醫(yī)比西醫(yī)好,我孩子就是吃中藥好的。”病急亂投醫(yī)的葉女士一聽,忙問哪家醫(yī)院,對方寫了個地址,讓葉女士去找尹大夫。尹大夫把脈后保證藥到病除,兩三個月就能痊愈,并吹噓說他治癲癇病已經(jīng)有30多年了,從來沒有治療后復(fù)發(fā)的。就這樣醫(yī)托忽悠醫(yī)生吹牛,葉女士如同抓住救命稻草般買藥給孩子服用。可事實證明,服藥根本沒有效果,孩子甚至在來復(fù)診的路上又多次犯病。
相關(guān)閱讀