“公立醫(yī)院部分糾紛賠償"打包"給保險公司”———江蘇省南京市衛(wèi)生局近日宣布，全市市屬公立醫(yī)院將參加強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險，同時全市推廣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，由第“第三方”調(diào)解，再由“第三方”保險公司理賠。

　　在醫(yī)患糾紛呈逐年上升趨勢的當(dāng)下，南京市此舉引起了社會關(guān)注。
 
記者采訪發(fā)現(xiàn)，早在一年半以前，南京市就開始探索“人民調(diào)解、保險理賠解決醫(yī)患糾紛”的路子。從試點(diǎn)情況看，引入這項(xiàng)機(jī)制后，醫(yī)院暴力案件減少了約50%，訴訟案件減少了80%。相關(guān)法院也證實(shí)，同期他們受理的此類案件也下降了一半。

　　當(dāng)然，這個責(zé)任險并非萬用靈藥：首先，保險公司不是為醫(yī)院擔(dān)保的慈善機(jī)構(gòu)；其次，雖然全市的公立醫(yī)院將強(qiáng)制參加保險，但內(nèi)中情況仍然比較復(fù)雜。

　　江蘇省南京市衛(wèi)生局近日宣布了一項(xiàng)決定：全市市屬公立醫(yī)院將參加強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險，今后再發(fā)生醫(yī)患糾紛，將由保險公司理賠。決定一公布，立即引起社會廣泛關(guān)注。

　　其實(shí)，這個前所未有的強(qiáng)制險，是有一個前提的———在全市全面建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，實(shí)行醫(yī)患糾紛“第三方”調(diào)解。而強(qiáng)制市屬公立醫(yī)院參加強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險，則是有利于為這個調(diào)解提供理賠保障。

　　試點(diǎn)近年半，醫(yī)院暴力案件減少了約50%，法院受理醫(yī)患糾紛案也降了一半

　　早在去年3月，南京市就在鼓樓、秦淮兩區(qū)和高淳縣開始了醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的試點(diǎn)。3區(qū)縣經(jīng)過近一年半的探索，逐步走出一條人民調(diào)解、保險理賠解決醫(yī)患糾紛的新路子：

　　相關(guān)區(qū)縣建立專門的醫(yī)患糾紛調(diào)委會，根據(jù)醫(yī)患雙方當(dāng)事人的申請，或主動介入，調(diào)解處理本轄區(qū)的各類醫(yī)患糾紛(當(dāng)事人表示異議的除外)。在調(diào)解中，調(diào)委會負(fù)責(zé)組織醫(yī)院和患者進(jìn)行協(xié)商，最終確定糾紛是屬于醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯、醫(yī)療過失還是醫(yī)療意外，并就具體賠償金額進(jìn)行協(xié)商。在醫(yī)患雙方達(dá)成賠償協(xié)議后，調(diào)委會組織簽訂人民調(diào)解協(xié)議書。然后，憑著人民調(diào)解書，由保險公司負(fù)責(zé)理賠。

　　“就目前試點(diǎn)的情況看，這種處理方式讓醫(yī)患雙方都很滿意，獲得了雙贏。”南京市司法局局長孫綿琪介紹說，對于醫(yī)院而言，保險公司為醫(yī)療事故和醫(yī)療意外“埋單”，在一定程度上化解了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)的風(fēng)險，避免了醫(yī)生因怕承擔(dān)風(fēng)險，過分實(shí)施“保守性醫(yī)療”的情況，能大幅度提高醫(yī)療質(zhì)量；另外，這一機(jī)制最大的好處是，可以減少醫(yī)患糾紛賠償中存在的“扯皮”現(xiàn)象，保證患者在最短時間內(nèi)拿到賠償款。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持了他的這個說法：到今年7月，這3個區(qū)縣醫(yī)患糾紛調(diào)委會共受理醫(yī)患糾紛285件，已調(diào)解成功261件，調(diào)解成功率達(dá)92%。調(diào)解未成功的24件糾紛也進(jìn)入鑒定和司法程序，沒有發(fā)生“醫(yī)鬧”事件。而據(jù)省人民醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，在引入醫(yī)患糾紛調(diào)解后，醫(yī)院暴力案件減少了約50%，醫(yī)院訴訟案件減少了80%。相關(guān)法院也證實(shí)，同期他們受理的此類案件也下降了一半。

　　為此，南京市決定在全市推廣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的做法，并規(guī)定各區(qū)縣必須建立醫(yī)患糾紛調(diào)委會，該調(diào)委會成員由司法、衛(wèi)生等部門分管領(lǐng)導(dǎo)和人大代表、政協(xié)委員及醫(yī)院、法學(xué)等方面專業(yè)人士構(gòu)成。根據(jù)需要設(shè)立兩名以上專職調(diào)解員，負(fù)責(zé)調(diào)解糾紛和辦理調(diào)委會日常事務(wù)。醫(yī)患糾紛調(diào)委會還可從區(qū)縣或街道調(diào)委會挑選優(yōu)秀人民調(diào)解員，聘為兼職調(diào)解員。

　　已產(chǎn)生的最大一筆20萬元的賠償發(fā)生在街道衛(wèi)生院；為了提高共同防御醫(yī)療風(fēng)險的能力，南京市要求公立醫(yī)院強(qiáng)制參保

　　有意思的是，在南京市于8月27日召開的推廣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作會議上，推行醫(yī)療責(zé)任保險卻唱了主角。

　　記者在會議上了解到，所謂的醫(yī)療責(zé)任險，通俗地說就是醫(yī)院為自己的醫(yī)療安全買份保險，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛需要賠償時，由保險公司負(fù)責(zé)向患者理賠。按照南京市衛(wèi)生局局長陳天明的說法，“這是一種強(qiáng)制險，必須參加”。

　　秦淮區(qū)司法局局長戴喬木告訴記者，這個保險在他們的試點(diǎn)中發(fā)揮了重要的作用，現(xiàn)在可以說是“第三方介入醫(yī)患糾紛”的一個組成部分，也可以說是醫(yī)患糾紛人民調(diào)解得以成功的一個保證。因?yàn)椋?ldquo;對患者來說，每家醫(yī)院都有這個保險，心里也會有個底，至少有地方出錢了”，當(dāng)然會提高調(diào)解的成功率。而對醫(yī)院，顯然有助于提高防御醫(yī)療風(fēng)險的能力。在秦淮區(qū)已經(jīng)調(diào)結(jié)的糾紛中，最高的賠償達(dá)到20萬元。

　　據(jù)衛(wèi)生局有關(guān)人士介紹，南京地區(qū)醫(yī)療責(zé)任保險包括主險和附加險。主險為必保項(xiàng)目，含因發(fā)生醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯及醫(yī)療意外造成應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任保險和醫(yī)療機(jī)構(gòu)場所責(zé)任保險；附加險包括醫(yī)務(wù)人員遭受傷害責(zé)任保險和法定傳染病責(zé)任保險。按照規(guī)定，公立醫(yī)院每年向保險公司繳納保費(fèi)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，需要醫(yī)院賠償?shù)�，將由保險公司理賠。

　　但保險公司不是為醫(yī)院擔(dān)保的慈善機(jī)構(gòu)。從試點(diǎn)情況看，大醫(yī)院普遍歡迎。南京市第一醫(yī)院副院長劉軍告訴記者，該院去年一年投入保險的金額為70萬元，目前看來，賠償金額超過70萬元，“在一定程度上化解了醫(yī)療風(fēng)險”。而小醫(yī)院由于承擔(dān)的風(fēng)險比較小，目前投保的收益還看不出來。如果沒有更多的醫(yī)院參加，作為承擔(dān)理賠責(zé)任的保險公司當(dāng)然不可能長期承受理賠超過保費(fèi)的虧損。為了提高共同防御醫(yī)療風(fēng)險的能力，南京市才強(qiáng)制公立醫(yī)院全部參保。畢竟誰能保證自己不會發(fā)生重大理賠問題的醫(yī)療糾紛呢？事實(shí)上，已產(chǎn)生的最大一筆20萬元的賠償，就發(fā)生在街道衛(wèi)生院。如果沒有保險，當(dāng)事的街道衛(wèi)生院是負(fù)擔(dān)不起的。

　　當(dāng)然，要讓各級醫(yī)院有參保的積極性，也要有相應(yīng)的政策。記者在南京市近日出臺的《推行醫(yī)療責(zé)任保險推廣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解努力構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的意見》中看到這樣的規(guī)定：醫(yī)院購買保險的經(jīng)費(fèi)計(jì)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)成本，從業(yè)務(wù)收入中列支；不得因參加醫(yī)療責(zé)任險而提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增加患者負(fù)擔(dān)。意見還規(guī)定，保險公司從第二年起將根據(jù)上一年度實(shí)際賠付等綜合情況調(diào)整保險費(fèi)率。也就是說，誰讓保險公司賠的多，第二年要交的保費(fèi)也多。

　　統(tǒng)計(jì)表明，90%以上的醫(yī)患糾紛是溝通不當(dāng)引起的。因此，治本之策是探索建立醫(yī)患糾紛的防范機(jī)制

　　但這個責(zé)任險并非萬用靈藥。

　　劉軍告訴記者，引進(jìn)第三方調(diào)解，對緩解醫(yī)患矛盾的好處是明顯的。他給記者舉了一個最近發(fā)生的例子：有一患兒凌晨發(fā)病，送到醫(yī)院急診中心。入院時患兒已經(jīng)沒有了生命跡象，醫(yī)院急診進(jìn)行了積極搶救，還調(diào)了兒科和心內(nèi)科的醫(yī)生參加，但仍沒能挽回患兒的生命。家屬對此不能接受，帶了幾個彪形大漢到醫(yī)院去討說法。盡管醫(yī)院反復(fù)向家屬解釋，但患者家屬既不接受醫(yī)院解釋又不進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。眼看沖突一觸即發(fā)，秦淮區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解員來了。第三方的說法顯然容易讓家屬接受。當(dāng)調(diào)解員從醫(yī)學(xué)法學(xué)的雙重角度對病例進(jìn)行分析之后，患兒家屬的情緒緩和了，雙方最終達(dá)成了和解。

　　糾紛緩解了，但對醫(yī)患糾紛的發(fā)生率卻沒有太大影響。劉軍坦言，現(xiàn)在患者在出現(xiàn)醫(yī)療意外后，首先想到的還是“鬧”。而一旦發(fā)生糾紛，還是要牽扯醫(yī)院的大量精力(醫(yī)患糾紛調(diào)委會人力有限，往往只調(diào)處疑難糾紛，一般糾紛還得醫(yī)院自行處理)。

　　南京市分管衛(wèi)生的副市長許仲梓是推廣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解和推行醫(yī)療責(zé)任險的積極支持者。他也認(rèn)為，由于形成醫(yī)患糾紛的原因非常復(fù)雜，人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任險并不能從根本上避免醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生。他介紹，據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會統(tǒng)計(jì)表明，90%以上的醫(yī)患糾紛實(shí)際上是溝通不當(dāng)引起的。他認(rèn)為，在推行醫(yī)療責(zé)任保險、建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機(jī)制的同時，更加重要的是加強(qiáng)醫(yī)療單位服務(wù)質(zhì)量的源頭管理，探索建立醫(yī)患糾紛的防范機(jī)制。