近日，山東青島一位姓崔的消費者投訴：前幾日，其購買了一瓶和其正瓶裝涼茶，打開喝后，感覺口中有異物，吐出一看，發(fā)現(xiàn)是一只綠瑩瑩的死蒼蠅，當(dāng)時崔先生胃里一陣惡心，嘔吐了半天。目前，崔先生正在與和其正瓶裝涼茶生產(chǎn)廠家聯(lián)系，以討說法。同時，崔先生指出廠家不能利欲熏心，光靠廣告轟炸而不注重產(chǎn)品質(zhì)量，長此以往，像他這樣忠實的顧客將不再信任產(chǎn)品。

　　消費者認為脾胃虛寒癥與涼茶有關(guān)告和其正敗訴

　　王先生與北京家樂福商業(yè)有限公司馬連道店、北京家樂福商業(yè)有限公司、濟南達利食品有限公司、陳道明身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案由北京市第一中級人民法院作出終審判決。法院認定，王先生所患的“脾胃虛寒”與正常飲用“和其正”涼茶不存有直接因果關(guān)系，駁回其訴訟請求。

　　王先生起訴稱，因經(jīng)常通過電視看到影視明星陳道明代言的“和其正”涼茶廣告，受其影響。王先生于2009年8月在家樂福馬連道店超市購買了30瓶“和其正”涼茶。因北京8月天氣炎熱，王先生每天都飲用好幾瓶。數(shù)日后，王先生感覺胃部不適，經(jīng)醫(yī)院確診為脾胃虛寒癥。王先生回家后詳細查看“和其正”涼茶包裝后發(fā)現(xiàn)涼茶中竟然含有雞蛋花、夏枯草等藥物成分。而按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，普通食品不允許添加藥品，此涼茶顯然屬于違法食品。王先生訴至法院，要求家樂福馬連道店、家樂福退還貨款108元;濟南達利公司賠償十倍貨款1080元、醫(yī)藥費及誤工費600余元;陳道明對濟南達利公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　四被告人辯稱，“和其正”涼茶產(chǎn)品是經(jīng)過國家衛(wèi)生行政、工商行政管理和質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫等部門批準(zhǔn)許可的合法產(chǎn)品，王先生稱涼茶產(chǎn)品為違法產(chǎn)品，無事實與法律依據(jù)。我方的生產(chǎn)、銷售和代言行為并無不當(dāng)。另外，王先生無任何證據(jù)表明其患病、治療等自述情況與飲用“和其正”涼茶之間存在引起與被引起的因果關(guān)系，其訴訟賠償請求不成立。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，本案的爭議有如下幾點：

　　第一，雙方當(dāng)事人訴爭的“和其正涼茶”是否為違法產(chǎn)品。由于我國相關(guān)法律法規(guī)中并未就合法產(chǎn)品進行明確定義，故應(yīng)以該產(chǎn)品在生產(chǎn)、制作、銷售、經(jīng)營、廣告推廣中是否報經(jīng)相關(guān)行政主管部門審查、批準(zhǔn)進行形式上的審查為準(zhǔn)。“和其正”涼茶的生產(chǎn)者濟南達利公司具有生產(chǎn)資質(zhì)，送檢的訴爭產(chǎn)品經(jīng)檢驗合格，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。家樂福馬連道店有合法的經(jīng)營資質(zhì)，在進貨時已對銷售的訴爭產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量和食品衛(wèi)生審批方面進行了形式上的審查，并對訴爭產(chǎn)品的《檢驗報告》留存?zhèn)浒�，已盡到合理和適當(dāng)?shù)膶彶榱x務(wù)。且目前尚無任何證據(jù)顯示該飲品系非法產(chǎn)品。

　　第二，“和其正”涼茶添加藥品行為是否違反《中華人民共和國食品安全法》及陳道明代言的廣告有無違規(guī)問題。法院認為，鑒于我國現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定所有食品均須報經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)并備案，且濟南達利公司在產(chǎn)品中添加藥品是否違反相關(guān)規(guī)定、陳道明代言的廣告有無違規(guī)問題，均屬于相關(guān)行政職能部門審查和管理的范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，法院對此不予審查及處理。

　　第三，王先生身體受損與家樂福馬連道店、家樂福、濟南達利公司、陳道明的生產(chǎn)、經(jīng)營、宣傳和銷售行為是否存在因果關(guān)系問題。王先生在案件審理中出示了購買涼茶和就診的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)其就診病歷記載顯示王先生患病是由于：“飲用冷飲較多、平時飲食不節(jié)，睡眠差”等原因引發(fā)。由此可見，短時間內(nèi)大量飲用冷飲、平時飲食沒有節(jié)制和睡眠不良均系導(dǎo)致王先生身體受損的原因。因此王先生提交的證據(jù)無法證明其“脾胃虛寒”系由于其在正常飲用了和其正涼茶并由于該飲品的所謂“不良藥效”所致，且王先生亦不能提供因和其正涼茶存在質(zhì)量瑕疵而導(dǎo)致其人身受損的其它證據(jù)，故法院對王先生的主張不予支持。

　　綜上，法院判決駁回王先生的訴訟請求。

　　和其正瓶裝涼茶驚現(xiàn)綠瑩瑩死蒼蠅消費者欲討說法

　　消費者訴“和其正”含違法成分證據(jù)不足遭駁回

　　王先生稱自己受了影視明星陳道明代言的“和其正”涼茶廣告影響，購買了30瓶涼茶，他服用了數(shù)日后，被醫(yī)院確診為脾胃虛寒癥。王先生認為，涼茶中含有的雞蛋花、夏枯草等藥物成分屬違法食品。他將濟南達利公司與陳道明等方告到法院，索要十倍貨款賠償。昨天記者獲悉，市一中院駁回了王先生的訴求。

　　法院認為，濟南達利公司和陳道明是否違規(guī)，均不屬于民事訴訟受案范圍。此外，王先生提交的證據(jù)無法證明其“脾胃虛寒”系由于其在正常飲用了和其正涼茶并由于該飲品的所謂“不良藥效”所致，故法院對王先生的主張不予支持。

　　近日，中國消費網(wǎng)接到山東青島一位姓崔的消費者投訴：前幾日，其購買了一瓶和其正瓶裝涼茶，打開喝后，感覺口中有異物，吐出一看，發(fā)現(xiàn)是一只綠瑩瑩的死蒼蠅，當(dāng)時崔先生胃里一陣惡心，嘔吐了半天。目前，崔先生正在與和其正瓶裝涼茶生產(chǎn)廠家聯(lián)系，以討說法。同時，崔先生指出廠家不能利欲熏心，光靠廣告轟炸而不注重產(chǎn)品質(zhì)量，長此以往，像他這樣忠實的顧客將不再信任產(chǎn)品。

　　和其正涼茶里的綠瑩瑩死蒼蠅

　　達利園和其正"再來一瓶"無法兌現(xiàn)廠家道歉

　　20日，記者從哈市消費者協(xié)會獲悉，購買“達利園和其正”不能兌獎的市民閻先生，在向哈市消費者協(xié)會投訴后，經(jīng)過哈市消協(xié)與生產(chǎn)廠家溝通，20日下午在哈市消協(xié)接受了廠家的道歉，并得到廠家賠償?shù)碾娫捹M。據(jù)閻先生介紹，他購買“達利園和其正”中“再來一瓶”后，在多家超市都無法兌獎，隨后向消協(xié)投訴。哈市消協(xié)約見吉林達利食品有限公司駐哈工作人員。經(jīng)過調(diào)解后，吉林達利食品有限公司就中獎后無處兌獎的情況，向閻先生道歉，并賠償閻先生300元電話費、交通費、誤工費，同時贈送給閻先生一箱“和其正”飲料。

　　采訪中，吉林達利食品有限公司駐哈銷售經(jīng)理表示，無法兌獎是由于“達利園和其正”調(diào)整了哈市經(jīng)銷商造成的，對于給哈市消費者造成的不便，該銷售經(jīng)理希望通過本報向消費者道歉。但是，至于消費者在中獎后到底可以在哪里兌獎，該經(jīng)理卻沒有明確表態(tài)。

　　和其正涼茶味同白水引質(zhì)疑

　　明明是一瓶包裝完好的涼茶，打開后卻味同白水。近日，陳女士購買兩箱和其正涼茶并打開幾瓶喝后，發(fā)現(xiàn)這一問題。昨天，在濟南達利食品有限公司北京辦事處工作人員陪同下，陳女士到購買處將兩箱飲料退掉。

　　陳女士家住前門西大街99號院。她稱，上周五從家附近的批發(fā)超市以每箱40元的價錢購買了兩箱共12瓶和其正涼茶，每瓶1.5升裝。前天早晨，陳女士給兒子打開了一瓶，兒子只喝了一口就吐了出來，她一嘗才發(fā)現(xiàn)，涼茶幾乎沒有味道。

　　昨天中午，記者在陳女士家看到，兩箱涼茶有一箱仍未開封，另一箱只剩4瓶，均為同一批次產(chǎn)品。記者品嘗后發(fā)現(xiàn)，“正品”味道偏甜，茶味較重，“殘次品”則幾乎沒有甜味，茶味也非常淡。

　　濟南達利食品有限公司北京辦事處宣武區(qū)業(yè)務(wù)代表劉先生表示，可以退換已開封的那箱飲料。劉先生稱，北京市內(nèi)目前尚未發(fā)現(xiàn)有和其正涼茶的假冒偽劣商品，也未出現(xiàn)過像陳女士這類情況。對于陳女士提出將兩箱飲料換成“正品”并另外贈送兩箱飲料的要求，劉先生未同意。