美國(guó)《福布斯》雜志一份“中國(guó)內(nèi)地的稅負(fù)痛苦指數(shù)居全球第二”的榜單，近日引發(fā)輿論的喧囂�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》對(duì)此予以否認(rèn)，稱中國(guó)宏觀稅負(fù)低。福布斯為此再度回應(yīng)，稱各國(guó)情況不一，選取共同點(diǎn)比較可能存在不足，但不能說(shuō)它不科學(xué)。稅負(fù)高低與痛苦程度無(wú)絕對(duì)同比關(guān)系，主要取決于稅收是否“還之于民”。(據(jù)9月20日《新京報(bào)》)
這是場(chǎng)無(wú)聊的口水仗。盡管話題觸及的是事關(guān)民生之重的稅負(fù)，但是爭(zhēng)論雙方的目的顯然并不在民生里。作為榜單的發(fā)布機(jī)構(gòu)，福布斯為質(zhì)疑而爭(zhēng)辯，無(wú)非是維護(hù)其信譽(yù)和公信；而作為代表政府說(shuō)話的專家和《人民日?qǐng)?bào)》，也是為了維護(hù)公權(quán)力的公信力和權(quán)威性。也就是說(shuō)，稅負(fù)痛苦指數(shù)命題的背后，只是雙方為某些冰冷的數(shù)據(jù)和概念而進(jìn)行的無(wú)聊的爭(zhēng)辯而已。
而民意，顯然在這場(chǎng)爭(zhēng)辯中沒(méi)有應(yīng)有的位置。之所以“內(nèi)地稅負(fù)痛苦指數(shù)居全球第二”這么個(gè)數(shù)據(jù)能夠引發(fā)民眾如此廣泛而急切的關(guān)注，真正的原因或許并不是民眾相信了這個(gè)榜單。因?yàn)閷?duì)于很多人而言，數(shù)據(jù)是否真實(shí)、計(jì)算方法是否科學(xué)，缺乏判斷的能力。民眾之所以關(guān)注，是因?yàn)檫@份榜單觸及民眾內(nèi)心的稅感隱痛和公平焦灼，通俗地講，更像是“借題發(fā)揮”。
無(wú)論稅負(fù)痛苦指數(shù)到底是怎樣的一個(gè)概念，稅負(fù)高低與痛苦程度是否有必然聯(lián)系，但是對(duì)于民眾而言，稅感深重已是切身體驗(yàn)。這種體驗(yàn)，既來(lái)自國(guó)富與民生壓力之間的對(duì)比，也來(lái)自于發(fā)生在個(gè)體身上稅負(fù)的繁冗。前段時(shí)間的“月餅稅”、“婚前房產(chǎn)加名稅”，之所以引發(fā)民意鼎沸，很顯然也是觸痛了民眾深重的稅感。稅收還利于民，可以通過(guò)公共財(cái)政投入的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)民生福祉，但就目前的民生環(huán)境而言，盡可能地讓稅收不成為民生負(fù)累，也是稅收杠桿作用的體現(xiàn)。媒體最近報(bào)道一個(gè)喜訊：全國(guó)財(cái)政收入要突破10萬(wàn)億，但這樣的利好消息卻并沒(méi)有贏得民眾的呼聲，因?yàn)槿绻@些財(cái)政收入不能劃為實(shí)實(shí)在在的民生福祉，不能為民眾從高壓的生活境況中解脫出來(lái)。這個(gè)數(shù)據(jù)越大，也就意味著民眾的稅感壓力會(huì)愈加沉重。
如果政府不能意識(shí)到民眾的深重稅感和民生的壓力，那么喋喋不休的爭(zhēng)論并沒(méi)有太大的意義。即便真的是福布斯的統(tǒng)計(jì)不科學(xué)、不準(zhǔn)確，那又能怎樣？畢竟對(duì)于民眾而言，深重稅感帶來(lái)的焦灼是實(shí)實(shí)在在存在的。無(wú)論數(shù)據(jù)怎么準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)方式如何科學(xué)，終究解決不了民生的迫切。
因此，冰冷的數(shù)據(jù)已經(jīng)成為不了緩解民眾深重稅感的精神嗎啡，統(tǒng)計(jì)方式也不能緩解民生高壓下的焦慮情緒。與其去爭(zhēng)辯這些不切實(shí)際的數(shù)據(jù)和概念，不如以實(shí)際的行動(dòng)去減輕民生的重壓。只有這樣，才能感受到目前的稅負(fù)環(huán)境帶給民眾的痛感。在目前的財(cái)富格局下，卸下龐大底層群體的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，讓納稅負(fù)擔(dān)向掌握資源財(cái)富的優(yōu)勢(shì)群體傾斜，才能讓民生遠(yuǎn)離痛與癢的邊緣。
相關(guān)閱讀