本周中，籃管中心接連出臺(tái)兩款新規(guī)，一為《2010-2011賽季CBA/WCBA聯(lián)賽申訴辦法》，一為《關(guān)于體育館大屏幕比賽畫面回放問題的通知》。因其中部分規(guī)定看上去頗為雷人，且俱樂部方面動(dòng)輒就可能散掉萬元罰金或是保證金，不但被一些業(yè)內(nèi)人士視為霸王條款，更在各大籃球論壇上成為網(wǎng)友們口水四濺的笑談。

　　申訴可以，先交一萬

　　在《2010-2011賽季CBA/WCBA聯(lián)賽申訴辦法》中，籃管中心規(guī)定，如果某隊(duì)認(rèn)為裁判員(主裁判員或副裁判員)的某個(gè)宣判或在比賽中發(fā)生的任何事件已對(duì)己隊(duì)不利而要提出申訴，須首先交給當(dāng)值比賽監(jiān)督保證金人民幣10000元，并在比賽結(jié)束后1小時(shí)內(nèi)將“申訴報(bào)告”提交給當(dāng)值的比賽監(jiān)督或技術(shù)代表，如該申訴報(bào)告未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交，該隊(duì)已交納的保證金籃協(xié)將不予退還。

　　申訴方還有可能因?yàn)樯暝V不成功而拿不回這筆保證金�；@管中心還規(guī)定：聯(lián)賽組委會(huì)監(jiān)評(píng)組根據(jù)申訴報(bào)告及時(shí)調(diào)查，在5個(gè)工作日內(nèi)做出書面裁決，如果申訴被接受，保證金才會(huì)被退回。二，如果提出申訴的球隊(duì)或俱樂部不同意聯(lián)賽組委會(huì)監(jiān)評(píng)組的裁決，可以再向聯(lián)賽組委會(huì)紀(jì)律委員會(huì)提出上訴，不過要使上訴有效，球隊(duì)或俱樂部還必須在收到聯(lián)賽組委會(huì)監(jiān)評(píng)組的裁決書后24小時(shí)內(nèi)書面提出上訴，尤其需要再次交納保證金人民幣20000元。聯(lián)賽紀(jì)律委員會(huì)將在7個(gè)工作日內(nèi)做出書面裁決，但這也將是最終裁決，申訴方再也沒有繼續(xù)抗議的權(quán)利。

　　就這一條款南都記者電話尋訪了幾位CBA經(jīng)理人，受訪者均表示，雖然一個(gè)賽季下來每個(gè)隊(duì)或多或少都會(huì)吃一些裁判的虧，但真正跟籃協(xié)較勁去申訴的只是極個(gè)別，“申訴就算成了也不能改變比賽結(jié)果，還容易得罪人，現(xiàn)在又添加了萬元保證金條款，恐怕更沒有人敢冒這個(gè)險(xiǎn)去申訴了。”

　　各大籃球論壇上則是口水四濺，有人認(rèn)為這與古時(shí)民告官前先打20殺威棒的性質(zhì)并無區(qū)別，同屬“有理無錢莫進(jìn)來”，有人調(diào)侃各隊(duì)打比賽前必須先帶夠現(xiàn)金，也有相對(duì)理性的網(wǎng)友建議籃協(xié)效法網(wǎng)球比賽應(yīng)用的鷹眼規(guī)則，給每個(gè)球隊(duì)每賽季×次申訴機(jī)會(huì)，且申訴成功者不減少申訴次數(shù)。

　　還有學(xué)法律出身的網(wǎng)友以“上訴不加刑原則”為據(jù)，指籃協(xié)此舉既不合情也不合法。不過南都記者通過參閱國(guó)際籃聯(lián)《籃球規(guī)則》“抗議程序”章節(jié)，發(fā)現(xiàn)申訴方交納保證金確也是國(guó)際慣例，只是額度沒有籃管中心的1萬-2萬元這么多。按照FIBA法則，首次申訴時(shí)只需交納250美元的保證金，二次申訴也只是翻倍至500美元。由此可見，籃協(xié)此番之新規(guī)確實(shí)是與國(guó)際接軌了，只是保證金額度之高已明顯不符合國(guó)情。

　　慢鏡回放，現(xiàn)場(chǎng)不可以

　　《關(guān)于體育館大屏幕比賽畫面回放問題的通知》，則規(guī)定從本月31日起，CBA及W CBA各比賽館大屏幕在比賽中禁止播放本場(chǎng)比賽的慢動(dòng)作回放�；@協(xié)要求各俱樂部必須選派或雇傭既懂球又熟悉操控設(shè)備的專人在現(xiàn)場(chǎng)值班，一旦轉(zhuǎn)播車發(fā)來慢動(dòng)作回放畫面，該值班人員必須立即切換成如聯(lián)賽LOGO之類的其他畫面或圖片。如有違反，第一次出現(xiàn)，嚴(yán)重警告；第二次出現(xiàn)，通報(bào)批評(píng)，核減聯(lián)賽經(jīng)費(fèi)1萬元；第三次再出現(xiàn)，將不允許該體育館大屏幕播放任何關(guān)于本場(chǎng)比賽的電視畫面，并且今后每場(chǎng)比賽都有可能被核減聯(lián)賽經(jīng)費(fèi)1萬元。

　　由于男女籃聯(lián)賽并不是每個(gè)場(chǎng)館都設(shè)有大屏幕，籃協(xié)此一通知下發(fā)后，那些主場(chǎng)設(shè)有大屏幕的俱樂部自然會(huì)有一定反應(yīng)。廣東宏遠(yuǎn)一位俱樂部人士便表示，即使派專人值守，也難保因其反應(yīng)不夠迅速、抑或注意力不能夠百分百集中而出岔子。“籃協(xié)建議我們俱樂部去與電視臺(tái)溝通，讓他們轉(zhuǎn)播車提供體育館大屏幕上的轉(zhuǎn)播信號(hào)中不要出現(xiàn)回放畫面，但我們沒有權(quán)力也沒有能力去控制電視臺(tái)。”

　　為裁判減壓，更便于籃協(xié)控制聯(lián)賽

　　籃協(xié)接連出臺(tái)的這兩款新規(guī)，很明顯都是與裁判員有關(guān)，包括不允許場(chǎng)館大屏幕播放慢鏡頭，實(shí)際上從2008-2009賽季開始籃協(xié)就有此規(guī)。當(dāng)時(shí)籃協(xié)是以“借鑒奧運(yùn)模式”為由頭，提出比賽館大屏幕不回放慢動(dòng)作，并將它作為一項(xiàng)工作要求列入聯(lián)賽官方手冊(cè)。此次籃協(xié)重提這一制度并且新增了嚴(yán)厲罰則，亦稱“主要目的是為了維護(hù)聯(lián)賽賽場(chǎng)秩序，不激化矛盾”，即不希望由此衍生球迷的激動(dòng)情緒，從而影響到裁判員接下來的判罰，這在國(guó)際賽場(chǎng)上比如意甲都有先例，也算是與國(guó)際接軌的另一種體現(xiàn)。

　　反過來說，裁判不出事，球迷基本也不會(huì)生事，這樣籃管中心就更便于自己管理聯(lián)賽，一位業(yè)界人士直言不諱：“這樣籃協(xié)對(duì)C BA的絕對(duì)控制就越來越大！從受理申訴角度講，作為聯(lián)賽管理機(jī)構(gòu)的籃協(xié)自然是希望申訴越少越好，在沒有先兆的情況下突然實(shí)行保證金制度，顯然不排除這方面的考慮。”

　　各大籃球論壇將兩件事并列探討時(shí)，也集中提到籃協(xié)是在以接軌的名義，實(shí)施絕對(duì)控制的觀點(diǎn)，普遍看法是此舉“治標(biāo)不治本”，因?yàn)椴门袉T隊(duì)伍本身就不能建設(shè)好的話，即使申訴先交錢、禁播慢鏡頭回放等硬性規(guī)定方式，也只是盤外招，并不能從根本上解決聯(lián)賽屢見不鮮的爭(zhēng)議判罰問題。