如果找一個(gè)形容詞來(lái)描述上周末中超聯(lián)賽北京對(duì)河南一戰(zhàn)的爭(zhēng)議判罰，那就是：中超不盛產(chǎn)球王，但盛產(chǎn)影帝。開(kāi)場(chǎng)僅5分鐘，北京隊(duì)外援瑞恩·格里菲斯在被侵犯之后怒不可遏地用手撩向河南隊(duì)的王壽挺，從慢動(dòng)作看，這個(gè)動(dòng)作沒(méi)有任何殺傷力，但是王壽挺卻夸張地拿出堪比少林派的向后“飛跌”，主裁張雷也很“配合”地給格里菲斯出示了紅牌。這就是賽后讓北京俱樂(lè)部憤然申訴，要求取消瑞恩的紅牌、質(zhì)疑主裁張雷的水平和職業(yè)道德、怒稱從此拒絕張雷執(zhí)法的起因。
誠(chéng)然，王壽挺不像是從體校出身，更像從影校出身。但是我們不能否認(rèn)，足球選手本來(lái)就很有表演天分，世界大賽也時(shí)常見(jiàn)到皮球踢到肩膀，卻有人捂著臉蛋倒地。表演不分場(chǎng)合，在影院里那是做戲，在球場(chǎng)中那是作秀。判斷表演的成功與否，一靠外人二靠觀眾三靠裁判。從這一點(diǎn)上看，張雷確實(shí)是個(gè)失敗的主裁，因?yàn)樗x事發(fā)點(diǎn)近在咫尺，即使瑞恩的報(bào)復(fù)動(dòng)作可以給紅牌，但對(duì)引發(fā)這個(gè)報(bào)復(fù)事件的王壽挺卻只給黃牌，無(wú)論如何難逃“不能一碗水端平”的指責(zé)。
所以我們說(shuō)，影帝不影帝，關(guān)鍵是看人。王祖賢遇上張國(guó)榮，那是凄怨的“倩女幽魂”；帕麗斯遇上C·羅，就只能是惹火的“浪女銷魂”。王壽挺遇到張雷，就只能引發(fā)口水一片了。
在我看來(lái)，張雷的這次判罰，包括吹哨結(jié)束比賽后又召回隊(duì)員補(bǔ)時(shí)，水平確實(shí)有問(wèn)題，可遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到北京俱樂(lè)部總經(jīng)理高潮口中的“職業(yè)道德有問(wèn)題”，更談不上有理由使他們向足協(xié)提議“以后不讓張雷執(zhí)法本隊(duì)賽事”。因?yàn)槿绻殬I(yè)道德和水平有欠缺的話，相信一早就受到足協(xié)的處理。如果北京俱樂(lè)部一直認(rèn)為某些裁判有水平問(wèn)題、不該執(zhí)法中超，那么盡可以在賽事之前向足協(xié)反映，不必事后才委屈得像祥林嫂。如果遇到所謂的“不公平判罰”就宣稱“杜絕執(zhí)法”，那么足協(xié)就不是足協(xié)，而是信訪辦了。
可見(jiàn)，撒嬌和撒野都是要看對(duì)象的。高潮這番“拒絕張雷”的話已經(jīng)超越了發(fā)泄不滿的程度，而是公然在給足協(xié)施壓。姑且不論這種施壓是否有道理，起碼表達(dá)的方式不讓人贊同。因此，此事的后續(xù)看點(diǎn)，不是看足協(xié)是否改判瑞恩的紅牌，而是看足協(xié)是否有膽量“處罰”北京俱樂(lè)部。喊冤像演戲，演得太過(guò)就不好了。
·張文輝·
相關(guān)閱讀